Дело № 2-4151/2022
УИД 32RS0027-01-2022-003408-59
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 175 000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 11,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 3 числа каждого текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Данные обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.04.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 109 525,22 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 525,22 рублей; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.04.2022 года по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 390,50 рублей.
Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов, сроков, места и способов исполнения.
Обязательства, признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 175 000 рублей на срок по <дата> включительно с уплатой 11,5% годовых.
В соответствии с пунктом 6.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 910 рублей (пункт 6.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.
Задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 17 апреля 2022 года составляет 109 525,22 рублей, в том числе:
- 90 470,26 руб. – просроченный основной долг;
- 18 928,20 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
- 126,76 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств.
Размер основного долга, по мнению ответчика, на 09 августа 2022 года составляет 90 469 рублей 76 копеек.
При этом, указанная позиция подтверждается информацией из личного кабинета, в котором также указано, что просроченная задолженность на данную дату составляет 119 839,29 копеек.
Доказательств оплаты указанной просроченной ответчиком задолженности суду не представлено. При этом, суд не может выйти за рамки исковых требований.
Заемщик, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В силу того, что в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора, а также с мерой ответственности, за нарушение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и соответствуют условиям, заключенного кредитного договора. Доказательств иного, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного срок кредита составляет 18 928,20 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 126,76 руб., тогда как задолженность по основному долгу 90 470,26 рублей, в связи с чем, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного срок кредита до 9 000 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 18 апреля 2022 года на дату расторжения кредитного договора.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с 18 апреля 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно по кредитному договору по ставке 0.1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка, письменное требование о возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора ФИО2 получил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №... от <дата>, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО2
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 390,50 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 390,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 99 597,02 рублей, в том числе: 90 470,26 рублей – просроченный основной долг, 9 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 126, 76 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пени за период с 18 апреля 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно по кредитному договору по ставке 0.1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 390,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур