КОПИЯ
50RS0028-01-2024-005923-94
Дело № 2-65/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Мытищинский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> об обязании ответчика снести указанную самовольную постройку за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. В ходе проведенной Мытищинской городской прокуратурой проверки установлено, что на данном земельном участке возведено здание – объект капитального строительства, которое используется для организации проживания иностранных граждан, что не соответствует виду разрешенного использования объекта недвижимости. Кроме того, спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации, в том числе на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Старший помощник Мытищинского городского прокурора – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитьель ответчиак в судебном заседании признала исковые требования о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым № и об обязании снести указанную самовольную постройку. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны.
Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
В ходе проведенной Мытищинской городской прокуратурой проверки установлено, что на данном земельном участке возведено здание – объект капитального строительства, которое используется для организации проживания иностранных граждан. Также установлено, что спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации, в том числе на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи направлено ответчику письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять все необходимые меры, направленные на приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также установить ограждение земельных участков в соответствии со сведениями о границах, указанными в ЕГРН и освободить земли государственная собственность на которые не разграничена от размещенного имущества.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № находится в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).
Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N № на земельном участке с видом разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1) предусмотрено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Кроме того, установлено, что земельный участок имеет ряд ограничений: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения – усадьба «Нехлюдово: парк, второй половины XVIII-начале XIX вв.»; санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов; границ полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский; приаэродромная территория 30 км. (Чкаловский); граница сектора 3.1 третье подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); граница района аэродрома Москва (Шереметьево).
Постановлением администрации главы Мытищинского района Московской области от 22.08.2000 года № 2600 в отношении указанного земельного участка наложены ограничения (обременения), установлен особый режим использования земли – без права строительства, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.
Градостроительный план, а также сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов на указанном земельном участке в информационной системе градостроительной деятельности Московской области отсутствуют. Министерством жилищной политики Московской области в период с 01.01.2015 года по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке также не выдавались, на кадастровый учет спорный объект не поставлен.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В силу пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории,
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац первый). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац второй).
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.
С целью разрешения настоящего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».
Согласно выводам судебной экспертизы, спорное строение частично расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым №. Части строения, расположенные на данном земельном участке, являются объектами капитального строительства. Исходя из того, что при проведении осмотра в составе исследуемых частей строения, расположенных на земельном участке с кадастровым №, были выявлены помещения для длительного пребывания и отдыха людей, а также для удовлетворения хозяйственных и санитарно-бытовых нужд, то их назначение – жилое.
По результатам проверки строения на соответствие строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам были выявлены следующие несоответствия: строение имеет пересечения с зонами с особыми условиями использования территорий; площадь застройки составляет 62%, что не соответствует градостроительным требования; площадь земельного участка с кадастровым № составляет 493 кв.м., что не соответствует градостроительным требования, в части предельных размеров земельных участков; данный земельный участок с видом разрешенного использования: для огородничества не используется в соответствии с предусмотренными градостроительными регламентами территориальной зоны (зона, предназначенная для ведения садоводства) СХ-2; строение частично расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым №. Все названные несоответствия, за исключением пересечения с зонами с особыми условиями использования территорий, являются неустранимыми. Объект исследования не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, в связи с чем признается судом в качестве допустимого доказательства.
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе выводы судебной экспертизы, принимая во внимание, что спорный объект возведен в границах земельного участка, не предназначенного для этих целей в отсутствие разрешения на строительство, при этом частично строение расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Мытищинского городского прокурора о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и об обязании ответчика снести указанную самовольную постройку за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мытищинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 (паспорт: № №) снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 16 июня 2025 года.
Судья подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: