Решение по делу № 2-2-663/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

11RS0002-02-2022-000736-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-663/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Полиной К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. от Полиной Н.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме ****** руб. под 18,9% годовых. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело за №, предпологаемым наследником умершей, является ФИО3 По имеющейся информации у истца, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на банковских счетах: № в ПАО Сбербанк в размере ****** руб., № в ПАО Сбербанк в размере ****** руб., № в ПАО Сбербанк в размере ****** руб., № в ПАО Сбербанк в размере ****** руб. и имущество в виде квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен, кадастровый №. На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых ****** руб. – просроченный основной долг, ****** руб. – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере ****** руб., а всего взыскать ****** руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

Согласно п.п. 3.9, 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Суммы неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме; держатель обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Бака) и возврата карты в Банк.

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила в размере ****** руб., из которых ****** руб. – просроченный основной долг, ****** руб. – просроченные проценты.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. I-ЕА № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ. в г. Воркуте, о чем составлена актовая запись №.

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен

По сведениям нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми наследником Полиной Н.А. по закону является ФИО3 (дочь).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59, 60 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Полиной Н.А. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен. Кроме того на имя Полиной Н.А. были открыты счета в банке ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти составил: № в размере ****** руб., № в размере ****** руб., № в размере ****** руб., № в размере 0 руб., № в размере ****** руб., № в размере ****** руб., № в размере ****** руб.

Кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составляет ****** руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества, принятого Полиной К.А. составляет ****** руб. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, основано на законе и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти Полиной Н.А., то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, она должна отвечать по долгам Полиной Н.А., возникшим из указанного выше договора кредитной карты. В связи с чем, сумма основного долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4 348,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Полиной К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Полиной К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых ****** руб. – просроченный основной долг, ****** руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб., а всего взыскать ****** коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов