Дело №...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

05 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что она является дочерью ответчика ФИО2 в отношении которого 20.02.2019г. Мировым судьей судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г.Москвы, и.о. Мирового судьи судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы по гражданскому делу №... вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО3, законного представителя истца, неустойки на сумму невыплаченных алиментов в размере 100.000 руб., расходов на проезд в размере 7.432, 46 руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 987,39 руб., всего 108.419, 85 руб. Решение вступило в законную силу 11.06.2019г.

26.09.2019г. Мировым судьей судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы по гражданскому делу №...г. вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, законного представителя истца, неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 300.000 руб., расходы по плате проезда в размере 12.100,30 руб., всего 312.100,30 руб. Решение вступило в законную силу 16.12.2019г.

04.02.2020г. Мировым судьей судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы по гражданскому делу №...г. вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, законного представителя истца, судебных расходов на проезд железнодорожным транспортом в размере 7.646,10 руб.. Определение вступило в законную силу 27.02.2020 г. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных по вышеуказанным судебным решениям, сторона истца начислила проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решений суда в законную силу по дату фактической выплаты должником задолженности, расчет процентов по ст.395 ГК РФ прилагается и составляет:

-по решению Мирового судьи судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г.Москвы, и.о. Мирового судьи судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 20.02.2019г. гражданское дело №2- 01/2019г., вступившего в законную силу 11.06.2019г. взыскана сумма 108.419, 85 руб., которая по ст.395 ГК РФ, за период с 12.06.2019г. по 09.06.2021г. составила сумму в размере 10.978 руб. 27 коп.

-по решению Мирового судьи судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 26.09.2019г. гражданское дело №...г., вступившего в законную силу 16.12.2019г. взыскана сумма 312.100,30 руб., по ст.395 ГК РФ, которая за период с 17.12.2019г. по 09.06.2021г. составила сумму в размере 20.253 руб. 88 коп.

-по решению Мирового судьи судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 04.02.2020г. вступившего в законную силу 27.02.2020г., гражданское дело №...г. взыскана сумма 7.646,10 руб., по ст.395 ГК РФ, которая за период 28.02.2020г. по 22.12.2020г. составила сумму в размере 303 руб. 48 коп.

ИТОГО: 10.978, 27 руб. + 20.253, 88 руб. + 303,48 руб. = 31.535,63 руб.

Истец ФИО1, с учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГПК РФ, в общей сумме 31.535 рублей 63 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1.146 рублей 07 коп.; почтовые расходы, понесенные истцом в размере 704 руб. 14 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы на проезд в судебное заседание и обратно.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме, согласно выраженной позиции в возражении и дополнении возражения к исковому заявлению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Привлеченные к участию в деле судебные приставы-исполнители, в судебное заседание е явились. ло слушании дела извещались в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ФИО1,паспортные данные, является дочерью ответчика ФИО2 и ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное ЮАО г.Москвы от 07.08.2003 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Анны, паспортные данные, в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 01.08.2003 года, а начиная с 12.05.2012 г. в размере ¼ заработка и(или) дохода и до совершеннолетия ФИО1, паспортные данные.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате алиментов, по вине ответчика ФИО1, образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО1, что явилось основанием для обращения ФИО4 к мировому судье судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате алиментов в размере 147391 руб. 97 коп., неустойки за неуплату алиментов за период с 01.02.2016 г. по 20.02.2019 г. в размере 495491,79 руб., судебных расходов.

Решением мировым судьей судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г.Москвы, и.о. Мирового судьи судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 20.02.2019г. по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка на сумму невыплаченных алиментов в размере 100.000 руб., расходы на проезд в размере 7.432, 46 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 987,39 руб., всего 108.419, 85 руб. Решение вступило в законную силу 11.06.2019г.( л.д. 13-19)

Согласно постановлению СПИ ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы от 14.06.2021 г. указанное решение суда исполнено, взысканная судом сумма уплачена в период с 02.10.2020 г. по 08.06.2021 г., в подтверждение чему суду представлен платежные поручения.

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитан истцом за период с 12.06.2019 г. по 08.06.2021 г. на сумму 108419,85 руб. и составляет 10978,27 руб.. Судом расчет проверен, арифметически верен. (л.д.12)

26.09.2019г. Мировым судьей судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы по гражданскому делу №...г. вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 300.000 руб. за период с 19.11.2021 г. по 31.12.2015 г., расходы по плате проезда в размере 12.100,30 руб., всего 312.100,30 руб. Решение вступило в законную силу 16.12.2019г.( л.д. 41-45).

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения от 26.09.2019 г., возбуждено 21.01.2020 г. и окончено 14.06.2021 г. в связи с погашением задолженности (л.д.66).

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитан истцом за период с 17.12.2019 г. по 08.06.2021 г. на сумму 312100,30 руб. и составляет 20253,88 руб.. Судом расчет проверен, арифметически верен. (л.д.40)

04.02.2020г. Мировым судьей судебного участка №30 района Бирюлево Восточное г.Москвы по гражданскому делу №...г. вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов на проезд железнодорожным транспортом в размере 7.646,10 руб. Определение вступило в законную силу 27.02.2020г.( л.д. 68-69)

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитан истцом за период с 28.02.2020 г. по 22.12.2020 г. на сумму 7746,10 руб. и составляет 303,48 руб.. Судом расчет проверен, арифметически верен. (л.д.67)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указал, что поскольку решение вынесено мировым судьей 20 февраля 2019 года, соответственно дату, с которой можно было бы определить момент, начисления процентов следует считать 20.02.2019 г., при том, что истец обратился в суд только 08 июня 2022 г.

Суд не может согласится с доводом ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 11.06.2019 г., законным представителем истца принимались меры к взысканию сумм, определенных решением суда.

Вместе с тем, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку решениями мирового судьи с ФИО2 за нарушение денежного обязательства по уплате алиментов уже взыскана неустойка, установленная п.2 ст.115 СК РФ, что исключает взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку на сумму задолженности по алиментам с ответчика взыскана неустойка на основании судебных актов, что исключает взыскание процентов на сумму взысканной неустойки, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.