ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком 17.05.2019 заключен договор займа на сумму 2500000,00 рублей сроком возврата 14.05.2020 с уплатой за пользование займом 4% в месяц (100000,00 рублей). В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал расписку. В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 17.05.2019 в размере 2500000,00 рублей, проценты в сумме 4700000,00 рублей, пени в сумме 3583300,00 рублей за период с 17.06.2019 по 19.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.05.2019 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2500000,00 рублей сроком возврата до 14.05.2020 с уплатой за пользование займом 4% в месяц (100000,00 рублей).

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий.

Как следует из расписки от 17.05.2019, денежные средства ФИО3 получил от истца в полном объеме в день подписания договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно договору плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 4% в месяц (100000,00 рублей). Оплата производится ежемесячно с 15 по 17 число текущего месяца (2.3 договора займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнил.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от 17.05.2019 по состоянию на 19.06.2023 составляет 2500000,00 рублей – основной долг, 4700000,00 рублей проценты, начисленные за период с 17.06.2019 по 17.06.2023 (47 месяцев х 100000,00 рублей).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в случае нарушения срока уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер пени за период с 17.06.2019 по 19.06.2023 составил 3583300,00 рублей

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд с ним не соглашается, поскольку расчет неустойки произведен без учета моратория.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля н подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввей и мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, па срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Села Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяются действие моратория, вправе заявить об отказе применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

На основании изложенного суд полагает, что неустойка, исчисленная истцом, должна быть взыскана с ответчика за период с 17.06.2019 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 19.06.2023 в общей сумме 2742170,00 рублей.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») неустойка начислению не подлежит.

От ответчика заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленной неустойкой подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21894,00 рублей, что соответствовало цене первоначального иска. В последующем, сумма требований была увеличена до 10783300,00 рублей. Доплата государственной пошлины в сумме 38106,00 рублей истцом не произведена.

Требования истца удовлетворены частично (на 92,19% от заявленных), следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 55314,00 рублей, из которых 21894,00 рублей – в пользу истца и 33420,00 рублей – в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 07.12.2011) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 17.05.2019 в размере 2500000,00 рублей, проценты в сумме 4700000,00 рублей, неустойку в сумме 2742170,00 рублей за период с 17.06.2019 по 19.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21894,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 07.12.2011) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 33420,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 25.08.2023.