Решение по делу № 2-1283/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1283/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000555-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Ивановой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании пени по процентам и основному долгу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

установил:

ФИО6» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 188 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 285 784 руб. 24 коп.; задолженность по уплате процентов - 34 224 руб. 91 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 307 625 руб. 83 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 23 553 руб.59 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1 759 200 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ., по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате оценки в размере 972 руб. 56 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 024 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым ФИО7» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 013 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 584 руб. 24 коп., ; задолженность по уплате процентов - 34 224 руб. 91 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 317 439 руб. 59 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 24 765 руб. 15 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1 759 200 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ., по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате оценки в размере 972 руб. 56 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 024 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 800 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную денежною сумму и уплатить проценты в размере 12,9 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.5 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заёмщик обязался использовать кредитные средства исключительно на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###.

Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Банк направил в адрес заемщика требования о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Направление требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 642 013 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 584 руб. 24 коп..; задолженность по уплате процентов - 34 224 руб. 91 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 317 439 руб. 59 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 24 765 руб. 15 коп.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п..1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН сделана запись ###; обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 ч. 1 ст. 54 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С целью установления начальной продажной цены залога, истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно, отчета об оценке ### <данные изъяты> <данные изъяты>», составленному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составила - 2 199 000 руб.

Учитывая положения п.п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке, истец просит установить суд начальную продажную цену предмета залога в размере 1 759 200 руб.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора (кредитного соглашения).

Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что при расторжении договора существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного и надлежащего исполнения.

Поскольку ответчик денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не возвращают, Банк считает обоснованным требование о досрочном взыскании суммы по кредитному соглашению и расторжение данного договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 4.1 ст. 64, ч.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание требование банка о расторжении кредитного соглашения, неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов подлежит уплате до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного соглашения. Такая позиции согласуется с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от 24.03.2016г «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного, истец ФИО9», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 013 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 584 руб. 24 коп.; задолженность по уплате процентов - 34 224 руб. 91 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 317 439 руб. 59 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 24 765 руб. 15 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1 759 200 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ., по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате оценки в размере 972 руб. 56 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 024 руб.

Представитель истца ФИО10» - ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в полном объеме, указал, что после предъявления в суд данного искового заявления ответчик погасил частично кредитную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 642 013 руб. 89 коп. Просит суд удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, поскольку кредитная задолженность ответчиком погашена не в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие кредитной задолженности и ее размер. Однако просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и пени до разумных пределов, поскольку в добровольном порядке он частично погасил кредитную задолженность и обязуется выплачивать оставшуюся часть долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5 возражений по заявленным исковым требованиям не представила, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и пени до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ).

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение Индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ (ч.6 ст.7). При заключении договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита (график платежей по договору потребительского кредита) (ч.15 ст.7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 800 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную денежною сумму и уплатить проценты в размере 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.5 кредитного договора).

Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества, квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,8 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением ### к настоящему договору.

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж по кредиту составляет в размере 10 069 руб. 35 коп., кроме последнего платежа, сумма которого составляет в размере 7496 руб. 26 коп.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту ###.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в сипу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспеченному ипотекой ### от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик предоставляет кредитору залог, в силу закона предмета ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. ### - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обязательства по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено закладной на квартиру, общей площадью 39,8 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, где залогодержателем указан истец ФИО12

В нарушение условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика требования о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочном возврате задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 726 007 руб. 97 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с предложением о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк повторно направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочном возврате задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 661 430 руб. 75 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с предложением о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 642 013 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 584 руб. 24 коп.; задолженность по уплате процентов - 34 224 руб. 91 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 317 439 руб. 39 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 24 765 руб. 15 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся кредитную задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и выполненным в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Утверждение истца о том, что требование истца заемщиком до настоящего времени не исполнено, нашло подтверждение в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 642 013 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 584 руб. 24 коп.; задолженность по уплате процентов - 34 224 руб. 91 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 317 439 руб. 59 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 24 765 руб. 15 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому просит суд снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 317 439 руб. 59 коп. до 50 000 руб., а также снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов с 24 765 руб. 15 коп. до 5000 руб., поскольку указанный размер будет соответствовать балансу прав и интересов сторон по делу.

Взыскание пени в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Правилами кредитования при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика, сохраняют свою силу до момента их полного и надлежащего исполнения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание требование банка о расторжении кредитного соглашения, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов подлежит уплате с 29.03.2025г. до дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных разъяснений и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентам, начисляемых в соответствии с п.6.1 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного соглашения, по установленной договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора, согласуется с нормами ст. 453 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 7.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену, заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика, на основании отчета об оценке ФИО13» ### от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость заложенного имущества, а именно: квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, составляет в размере 2 199 000 руб.

Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору кредита, обеспеченному договором ипотеки ### от ДД.ММ.ГГГГ., имеются правовые основания на обращение взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 89 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у ФИО14», определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценке ФИО15» ### от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость заложенного имущества, а именно: квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, составляет в размере 2 199 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 759 200 руб. (2 199 000 * 80 % / 100).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по оплате отчета ФИО16» ### от ДД.ММ.ГГГГ, по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 972 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 024 руб., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» (ИНН: ###; ОГРН: ###) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 809 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 584 руб. 24 коп.; задолженность по уплате процентов - 34 224 руб. 91 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 50 000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 5 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18» (ИНН: ###; ОГРН: ###) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ###) в пользу ФИО19» (ИНН: ###; ОГРН: ###) пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39, 8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), установив начальную продажную стоимость в размере 1 759 200 руб., для реализации судебными приставами- исполнителями, путем продажи с публичных торгов, в целях исполнения требований ФИО20» о взыскании долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в пользу ФИО21» (ИНН: ###; ОГРН: ###) расходы по оплате оценки в размере 972 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 024 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина