Дело № 1-316/2023
УИД 21RS0023-01-2023-002590-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО7, ------ судимого:
- дата Московским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,
- дата Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ПФРСИ по отбытии наказания дата,
находящегося под стражей с дата,
обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток.
Несмотря на это, ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь умышленно совершил тайные мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах (все цены указаны без НДС):
1) дата в период с 12 час. 08 мин. по 12 час. 13 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: адрес, взял с витрин 1 упаковку кофе «Jacobs Monarch» массой 190 грамм стоимостью ------ руб., 2 бутылки коньяка «ФИО2 Travel 40%» объемом 0,25 литра стоимостью ------ руб./шт. на сумму ------ руб., 1 бутылку коньяка «ФИО2 40 %» объемом 0,5 литра стоимостью ------ руб., 1 бутылку водки «Царская Золотая 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 382,86 руб., которые спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.
2) дата около 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: адрес, взял с витрин 1 упаковку кофе «Jacobs Monarch» весом 190 грамм стоимостью ------ руб., 6 бутылок коньяка «ФИО2 Travel 40%» объемом 0,25 литра каждый общей стоимостью ------ руб., которые спрятал в свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.
3) дата с 09 час. 27 мин. по 09 час. 29 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: адрес, взял с витрин 2 упаковки сыра «Белебеевский сыр купеческий 52%» массой 190 грамм каждый общей стоимостью ------., 2 упаковки сыра «Белебеевский сыр Белебеевский 45%» массой 190 грамм каждый общей стоимостью ------ руб., 3 банки консервов «ФИО3 тушеная ФИО4» массой 325 граммов каждая общей стоимостью ------ руб., которые спрятал в свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.
4) дата около 09 час. 47 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнита» по адресу: адрес, взял с витрин 5 упаковок сыра «Брест-Литовск Финский» массой 200 грамм каждый общей стоимостью ------ руб., 2 бутылки напитка «Martini Bianco 15%» объемом 1 литр каждый общей стоимостью ------ руб., которые спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.
Он же, ФИО1, дата около 14 час. 27 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: адрес, взял с витрин 1 бутылку коньяка «ФИО2 5 лет 40%» объемом 1 литр стоимостью ------ руб., 1 бутылку водки «Финский лед 40%» объемом 0,5 литра стоимостью ------ руб., 1 бутылку напитка «MARTINI бьянко 15%» объемом 1 литр стоимостью ------ руб., 1 упаковку сока «J7 сок яблочный осветленный» объемом 0,97 литра стоимостью ------ руб., 2 упаковки сыра «Брест-Литовск сыр маасдам 45%» общей массой 0,4 кг общей стоимостью ------ руб., 2 упаковки сыра «Брест-Литовск сыр финский 45%» общей массой 0,4 кг общей стоимостью ------ руб., 1 упаковку хлопьев «Ясно солнышко хлопья гречневые» массой 0,375 кг стоимостью ------ руб., 2 упаковки мороженного «Волга-айс пломбир Чебоксарский со вкусом ванили» массой 70 грамм каждый общей стоимостью ------ руб., пельмени «Моя цена классические» массой 300 грамм общей стоимостью ------ руб., которые спрятал под свою одежду и вышел с ними из магазина без оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.
По данному делу по волеизъявлению ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по каждому факту мелкого хищения (каждое из них) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по факту хищения, совершенного дата около 14 час. 27 мин. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).
Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /-----/. Его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, отмечается неоднократное привлечение ранее к административной и уголовной ответственностям /-----
Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной по всем фактам хищений /-----, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка /-----. Сообщенные подсудимым в суде сведения о наличии у него заболевания и иных детей доказательствами не подтверждены, более того, по пояснениям самого подсудимого он отцом этих детей не указан.
Поскольку преступления совершены ФИО1 при непогашенных судимостях по приговорам от дата и дата /-----/, в его действиях при каждом хищении согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению.
При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид и минимальный размер наказания, не усматривая при этом достаточных оснований для применения как ч. 3 ст. 68, так и ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания. С учетом данных о склонности ФИО1 к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
Равно, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, установленные настоящим приговором, наказание за них суд также определяет в виде лишения свободы.
Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговору от дата, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает основание для сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании ------. /-----/, суд учитывает признание доказанным при рассмотрении настоящего дела причинение потерпевшему АО «Тандер» ущерба в размере ------ руб. в результате хищений, совершенных подсудимым и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет данный иск в пределах заявленных требований в полном объеме.
Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком по 5 (пять) месяцев;
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного общества «Тандер» ------
Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:
- 5 CD-R дисков с видеозаписями, хранящихся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.
Судья Е.А. Егоров