УИД 43RS0003-01-2022-002987-88 Дело № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 августа 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10 июля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 35000 руб. 00 коп., сроком до 25 декабря 2017 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 317,55% годовых. Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет за период с 18 сентября 2017 года по 6 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 109146руб. 94 коп., из которой: 28126 руб. 00 коп. – основной долг, 56252 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 24768 руб. 94 коп. – штрафы. 4 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор № ДПК-001 уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к ООО «Центр Взыскания». 6 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» на основании договора № 10 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило свои права ООО «АйДи Коллект». Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 94 коп.

Определением Первомайского районного суда города Кирова настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 10 июля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 35000 руб. 00 коп., сроком до 25 декабря 2017 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 317,55% годовых.

Денежные средства в указанном размере были выданы заемщику, что подтверждено расходным кассовым ордером № Р-50-2586 от 10 июля 2017 года.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 за период с за период с 18 сентября 2017 года по 6 июля 2020 года составила 109146руб. 94 коп., из которой: 28126 руб. 00 коп. – основной долг, 56252 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 24768 руб. 94 коп. – штрафы.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

4 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор № ДПК-001 уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по у договору потребительского займа № от 10 июля 2017 года перешло к ООО «Центр Взыскания».

6 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» на основании договора № 10 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило свои права ООО «АйДи Коллект».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора потребительского займа сторонами определен срок возврата кредита – 25 декабря 2017 года.

29 ноября 2021 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 10 июля 2017 года

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 44 Ленинградской области от 29 ноября 2021 года по делу 2-2856/2021-44 заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворено.

Определением мирового судьи от 22 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 21 июня 2022 года.

Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд за разрешением спора (в том числе за вынесением судебного приказа) по истечению трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты срока возврата кредита, то есть с 25 декабря 2017 года, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также суд считает, что ООО «АйДи Коллект» является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку договор № ДПК-001 уступки прав требований (цессии) между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен 4 марта 2013 года, то есть до заключения договора потребительского займа № от 10 июля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, в связи с чем, ООО «Центр Взыскания» не обладало правом на заключение договора уступки с ООО «АйДи Коллект» в отношении вышеуказанного договора потребительского займа.

Поскольку истцу в удовлетворении его требования отказано в полном объеме, его судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.