КОПИЯ
Дело № 2-220/2025
УИД 44RS0023-01-2025-000172-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макарьев 15 августа 2025 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Масловой О.В.,
при секретаре Малушковой Т.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО Сбербанк в лице Костромского ОСБ № 8640 ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Костромы гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Костромского ОСБ № 8640 о признании недействительным (незаключенным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в Макарьевскипй районный суд Костромской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Костромского ОСБ № 8640 о признании недействительным (незаключенным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскании убытков в размере 104 680 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 Свидетель №1, общаясь в приложении «Телеграмм» с подругами, получила от одной из них смс-сообщение о том, что необходимо восстановить сим-карту, но некуда скинуть смс-сообщение, что можно ли его скинуть ей, на что она дала согласие. После этого с Свидетель №1 стали общаться по другому аккаунту, пояснили, что на телефон ее матери направят смс-сообщение для отвязки номеров, которое она отправила в переписку якобы «с подругой», сфотографировала главный экран телефона матери и также отправила в эту переписку, а также сообщила, что у нее есть банковская карта «СберКидс». Впоследствие Свидетель №1 давались указания о необходимости зайти с приложение «Сбербанк» с телефона матери, стали указывать, куда зайти и что нажать в данном приложении, попросили назвать пятизначный номер, пришедший смс-сообщением на телефон матери, который она сказала, после чего с кредитной карты ФИО1 произошли списания денежных средств в размере 104 680 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, узнав о произошедшем и увидев, что ею фактически оформлена кредитная карта на сумму 165 000 руб. 00 коп. и, что списалась с нее вышеуказанная сумма, обратилась в полицию, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Денежные средства в размере 104 680 руб. 00 коп. ею потом на кредитную карту были внесены.
Намерения оформлять кредитную карту ФИО1 не имела, доверием ее дочери злоупотребили мошенники, в связи с чем, она просит Макарьевский районный суд Костромской области признать кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ей недействительным, взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу 104 680 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, на вопросы суда пояснила, что ее дочь Свидетель №1 иногда брала у нее телефон, пользовалась интернетом, телефон брала с ее разрешения.ДД.ММ.ГГГГ дочь взяла ее телефон, чтобы воспользоваться интернетом. Дочери был известен код истца для доступа в Сбербанк-онлайн и под воздействием мошенников дочь зашла с ее телефона в Сбербанк-онлайн и произошло оформление кредита, мошенникам были переведены денежные средства в размере 104680 рублей, после чего истцу пришлось гасить кредит. Считает, что Сбербанк должен возместить ей причиненные убытки в размере 104680 рублей.
Представитель ответчика - ПАО Сбербанк в лице Костромского ОСБ № 8640 ФИО2 в судебном заседании, как и в отзыве на исковое заявление ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец является клиентом Сбербанка с 2013 года, и кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен через систему «Сбербанк Онлайн», при оформлении которого Банку не было известно, кто совершает действия с телефона истца. При оформлении кредитной карты неоднократно приходили смс-сообщения с подтверждениями проведения операций, которые вводились верно, и оснований полагать, что действия совершались не истцом, а другим лицом, не имелось. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено этим Кодексом (п. п. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из положений ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В силу п. 1.4 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
На основании ч. 4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Истец ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ей подключена услуга мобильный банк к номеру телефона № к платежной карте №, ДД.ММ.ГГГГ - к номеру телефона № к платежной карте №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к условиям банковского обслуживания физических лиц.
В силу Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.
В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты через мобильное устройство <...> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 22 часа 40 минут направлена заявка на получение кредитной карты и в 22 часа 41 минуту в системе «Сбербанк Онлайн» было подписано заявление-анкета на получение кредитной карты и поступило смс-сообщение с уведомлением о ее одобрении на сумму 270 000 руб. 00 коп.
Далее в системе «Сбербанк Онлайн» был подтвержден выпуск кредитной карты путем ввода кода подтверждения из смс-сообщения, полеченного на два телефона истца с номерами № и №.
Направленный код подтверждения совершения истцом операции был введен корректно в системе «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ею были подписаны простой электронной подписью.
Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента-истца в момент подписания заявки на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с номером счета № путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом, одобренных банком условий кредитования в системе «Сбербанк Онлайн», открытие банковского счета с установленным лимитом по кредитной карте в размере 270 000 руб. 00 коп.
Ссылка истца на то, что в период оформления кредитного договора телефон находился в пользовании ее несовершеннолетней дочери, основанием для признании сделки недействительной не является, так как ФИО1, как клиент ПАО Сбербанк, несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения ею условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Часть кредитных денежных средств были переведены с указанной кредитной карты на имя Свидетель №1 и Свидетель №2
Все операции были проведены с устройства, которое зарегистрировано за истцом, что подтверждается информацией о подключенных устройствах клиента
Из изложенного следует, что перевод денежных средств проходил в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Вход в «Сбербанк Онлайн» произведен с телефона, принадлежащего истцу, и подтвержден персональными средствами доступа. Согласно Условиям банковского обслуживания, СМС-коды и средства доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» - это аналог подписи клиента.
При этом обо всех операциях на номер телефона истца, к которому подключена услуга «Мобильный банк» были направлены соответствующие сообщения.
Более того, при исполнении распоряжений клиента по расходованию средств банком был отклонен ряд операций, клиенту были направлены уведомления и предостережения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.
В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).
При оспаривании сделки по правилам ст. 178 Гражданского кодекса РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истицы с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истицы со стороны третьих лиц.
Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО1 СО МО МВД России «Макарьевский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное по факту совершения в ее отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ее мама ФИО1 иногда разрешает ей пользоваться ее (ФИО1) телефоном, чтобы зайти в сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ она взяла телефон ФИО1, чтобы зайти в Интернет. В телефоне ей начали поступать сообщения сначала от имени ее подруги, затем от незнакомого лица, которые предлагали зайти в приложение Сбербанк-онлайн. Испугавшись, она зашла в Сбербанк-онлайн с телефона матери ФИО1, потому что знала код входа, и выполняла действия, которые ей приходили в смс-сообщениях.
На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.
Вместе с тем возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
Довод стороны истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены под влиянием мошеннических действий иного лица, является несостоятельным, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 49 Конституции РФ).
При рассмотрении дела также не установлено, что банк при заключении спорного кредитного договора действовал недобросовестно, ввел истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении него действий третьими лицами, которые истец характеризует как мошеннические.
Объективных данных, указывающих на то, что неустановленные лица являются сотрудниками банка, по делу также не установлено и суду не представлено.
Обстоятельств, относительно которых истец была обманута кредитором и которые находись бы в причинно-следственной связи с ее решением о заключении кредитного договора, судом также не установлено и соответствующих доказательств не представлено.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания кредитного договора от 25.01.2025 по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ недействительным, не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Костромского ОСБ № 8640 о признании недействительным (незаключенным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскании убытков в размере 104 680 руб. 00 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
Судья О.В.Маслова
Копия верна. Судья О.В.Маслова
Секретарь