КОПИЯ

Дело № 2-2449/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-004904-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 15 декабря 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Байбарак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ, согласно условиям которого, Заказчик поручает, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении Заказчика, расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> сдать выполненные работы в соответствии со сметой расходов. Согласно условиям договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, полностью завершить работы и сдать их результат Заказчику в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. Всего по договору с учетом утвержденных смет должно было быть выполнено работ на общую сумму 1 740 707 рублей. Фактически работ выполнено на сумму 1 581 957 рублей. Истцом оплачено работ в сумме 1 560 000 рублей. В установленные договором сроки работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, которым истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на выполнение работ, потребовал вернуть денежные средства в счет возмещения причинённых убытков в сумме 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в качестве неустойки в сумме 1 305 790 рублей. Уведомление-претензия ответчиком оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 305 790 рублей, убытки в сумме 400 000 рублей., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ. Согласно п. 1.1 предметом договора является выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении заказчика, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Из п. 2.1 договора следует, что сумма договора определяется из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных, накладных, прочих расходов, в соответствии со сметной документацией (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 305 790 рублей.

Пунктом 2.2. договора" следует, что оплата работ производится Заказчиком в размере 300 000 рублей предоплаты в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора Сторонами, оставшиеся 1 005 790 рублей производится ответчиком поэтапно:

Оплата первого этапа выполненных работ осуществляется в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.1);

Оплата второго этапа выполненных работ осуществляется в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.2);

Оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.3);

Оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.4);

Оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.5);

Оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.6);

Оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 125 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.7);

Оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 130 790 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2.8);

Оплата за каждый этап производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней.

Сторонами при заключении договора утверждена объектная смета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 305 790 рублей.

Сторонами также согласованы: Объектная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей. Объектная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Объектная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 917 рублей.

Согласно п. 1.5 договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, полностью завершить работы и сдать их результат Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В материалы дела представлены чеки, согласно которым истец перечислила денежные средства в общей сумме 1 560 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, выполнения работ по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к заключенному между сторонами договору суд считает возможным применить положения Закона о защите прав потребителей, поскольку на момент заключения договора ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности которого является производство прочих отделочных и завершающих работ.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

До настоящего времени работы, предусмотренные объектной сметой № не выполнены. Доказательств обратного ИП ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выполнении ремонтно-отделочных работ, в том числе ИП ФИО1 нарушены сроки выполнения работа по указанному договору.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 указанного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на выполнение работ, с требованием вернуть денежные средства в счет возмещения причинённых убытков в сумме 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в качестве неустойки в сумме 1 305 790 рублей

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ оплате по договору бытового подряда подлежат фактически оказанные услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, выполненному стороной истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 305 709 руб. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 305 709 руб., то есть в сумме, не превышающей цену заказа. В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком контрасчет не представлен.

Таким образом, за нарушение срока выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 305 709 руб., то есть в сумме, не превышающей цену заказа.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика заявления о снижении размера начисленной неустойки не поступило.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, на стороне заказчика возникли убытки в сумме 400 000 рублей, ввиду необходимости оплаты найма жилых помещений, в которых истец со своей семьей вынужден проживать во время ремонта в квартире, что подтверждается договорами найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 400 000 руб.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 677 895 руб. ((1 305 790 руб. (сумма неустойки) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда))/2).

Ходатайства о снижении начисленного штрафа от ответчика также не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., данные расходы подтверждены документально.

Поскольку данные расходы истца связанны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, данные расходы подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, суд считает понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащими присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Оснований для снижения стоимости расходов на оплату услуг представителя судом не установлено. Доказательств того, что стоимость на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. является необоснованной ответчиком не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

При подаче иска, исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 32 058 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 058 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 000 руб., в том числе: по требованиям имущественного характера 25 000 руб. (32 058 – 7 058), и 3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 305 790 рублей, убытки в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 677 895 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 058 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2449/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.