Судья Тукманова Л.И. дело № 33-1927/2023
№ 2-8/2022,
УИД 12RS0001-01-2021-001621-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении местоположения смежной границы проходящей между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда и обязании снести строение, удовлетворить частично.
Установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 ответа на вопрос № 8 Заключения эксперта № О/1241-04/22 от 02 сентября 2022 года без согласования с ФИО3 и ФИО1.
Обязать ФИО1 снести строение – гараж и навес, расположенные, на земельном участке с кадастровым номером <№>.
В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО1 об установлении местоположения смежной границы проходящей между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности снести строение. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома, находящимся по адресу: <адрес>. Истец обратилась в <...>» с целью исправления ошибки в местоположении фактических границ и площади земельного участка. В ходе проведения работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ принадлежащего ответчикам смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>, который имеет уточненную площадь. В связи в выявленной ошибкой кадастровым инженером подготовлен межевой план от 2 июня 2021 года, содержащий акт согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, который ответчики согласовать отказались, представив свои возражения.
Определением от 19 января 2022 года произведена замена истца ФИО4 на ФИО2, в связи со сменой собственника земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.
С учетом уточнений истец ФИО2 просила суд установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 ответа на вопрос № 8 Заключения эксперта № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года без согласования с ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ФИО1 снести строение – гараж и навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в существующем виде строение - гараж и навес – опасности не представляет, построены более 30 лет назад и в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, самовольной постройкой не признаны. Судом также не учтено, что ФИО1 является лишь сособственником общей долевой собственности – доля в праве ?. Кроме того, экспертом предложено четыре варианта определения смежной границы. Суд в решении не привел доводы и не обосновал применение варианта № 2 определения границы и исключил иные варианты определения смежной границы, хотя при применении варианта № 4 гараж и навес полностью останутся в границах земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер ООО «Дарадо» ФИО5 и представитель ФИО2 ФИО6 приводят доводы в поддержку решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении местоположения смежной границы проходящей между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности снести строение удовлетворено частично. Установлено местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№> находящимся по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с вариантом № 4 ответа на вопрос № 8 заключения эксперта № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года в следующих уточненных координатах точки 3 (X 279359.20, Y 1302054.21) и точки 4 (X 279328.27, Y 1302082.48). В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности снести строение, компенсации морального вреда отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение нижестоящего суда, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в мотивировочной части апелляционного определения, не соответствуют резолютивной части судебного акта. Изложенные ФИО5 возражения по факту определения варианта №4 заключения эксперта не получили оценки со стороны суда апелляционной инстанции, мотивов отклонения доводов стороны истца судебной коллегией не приведено. Суд кассационной инстанции также указал, что из содержания заключения судебной экспертизы № 0/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года следует, что исследование по вопросу расположения спорных построек при варианте №4 устранения реестровой ошибки в границах участка <адрес> либо за пределами таких границ, в тексте экспертного заключения отсутствует.
В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Заслушав пояснения ФИО4 и ее представителя ФИО7, представителя ФИО2 ФИО6, кадастрового инженера ООО «Дарадо» ФИО5, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане, в силу статьи 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу положений статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом зашиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть вынесен судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу; <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2021 года № КУВИ<№> собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).
Из заключения кадастрового инженера по межевому плану земельного участка с кадастровым номером 12:16:0901006:20, изготовленного ООО «Дарадо» 2 июня 2021 года следует, что установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 12:16:0901006:20, требуется внесение сведений в ЕГРН о координатах границы земельного участка с кадастровым номером 12:16:0901006:20 в соответствии с указанными в данном межевом плане координатами: Сведения об уточняемых земельных участках
Обозначение
характерных
точек
Координаты, м
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
X
Y
X
Y
1
279342,07
1302035,57
279341,91
1302035,95
0,10
2
279357,64
1302052,99
279357,86
1302052,80
0,10
3
279327,53
1302082,23
279359,20
1302054,21
0,10
4
279311,21
1302064,45
279328,27
1302082,48
0,10
н1
-
-
279311,34
1302064,09
0,10
н2
-
-
279338,10
1302039,72
0,10
1
279342,07
1302035,57
279341,91
1302035,95
0,10
Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО1, ФИО3 не согласились с координатами, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <№>.
Определением суда от 11 марта 2022 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не соответствуют правоустанавливающим документам. В ходе проведения экспертизы выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, которая заключается в несоответствии фактических границ, границ в сведениях ЕГРН и конфигурациям границ, указанных в 4 землеустроительных документах 1971, 1993 и 2003 годов. Конфигурация и площадь, фактических границ земельного участка с кадастровым номером 12:16:0901006:20 не соответствуют правоустанавливающим документам.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, отображены на приложении № 3. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> указаны в Таблице к приложению № 3. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 1029 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО1, не соответствуют правоустанавливающим и землеустроительным документам.
В ходе проведения экспертизы выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, которая заключается в несоответствии фактических границ участка <адрес> границам, указанным в ранних документах инвентаризации, выкопировке и в сведениях ЕГРН, а также правоустанавливающих документах.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 12:16:0901006:72, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО1, отображены на приложении № 1. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> указаны в Таблице к приложению № 3. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 1071кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, не соответствуют межевому плану от 2 июня 2021 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Дарадо» ФИО5 Несоответствие выявлено в координатах поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> относительно координат поворотных точек, указанных в межевом плане. Как видно из заключения к межевому плану кадастрового инженера ФИО5, межевой план составлен ею аналитическим методом путем моделирования и последующего наложения на кадастровый план территории физических характеристик земельного участка из технического паспорта БТИ 1947 года (скорее всего ошибка, т.к. технический паспорт БТИ 2004 года том 2, л.д. 56-58). Между тем, смежная граница между участками <адрес> межевом плане ФИО5 может быть использована и предлагается экспертом в ответе на 8 вопрос, в качестве 4 варианта установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами 12:16:0901006:20 и 12:16:0901006:72. В случае установления смежной границы в уточненных координатах точек 3 и 4 из межевого плана, строения на участке <адрес> - гараж и навес останутся в границах участка <адрес> не потребуется снос, а смежная граница обретет изначальные характеристики в виде прямой линии.Варианты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 12:16:0901006:20 и 12:16:0901006:72 указаны в ответе на вопрос <№>.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО1 не соответствуют землеустроительным делам от 11 октября 2005 года ООО «ТРИО» и от 10 мая 2005 года ООО «ТРИО». Расхождение показано в приложение № 2. Несоответствие заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, а также границам, указанным в ранних документах инвентаризации, выкопировке, а также правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> указаны в таблице к приложению 3.
Со стороны фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеется наложение на границы земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО1 Площадь наложения составила 32 кв.м, по всей длине смежной границы между земельными участками. Расхождение составляет от 0,43 м до 1,41 м. Наложение образовалось в результате наличия реестровой ошибки при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>
Предлагаемые варианты (приложение № 1) определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 12:16:0901006:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 12:16:0901006:72, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО1 в координатах поворотных точек из таблицы к приложению №1: вариант № 1 - точки 15, 16, 11 и 14, вариант № 2 - точки 15, 16 и 17, вариант № 3 - точки от 1 до 14, вариант № 4 - уточненные координаты точек 3 и 4 из межевого плана от 2 июня 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Дарадо» ФИО5 (том 1, л.д.15)
Применение варианта 2 и варианта 4 являются более предпочтительными, так как в полной мере соответствуют требованиям части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, к тому же при варианте 4 строения гараж и навес полностью останутся в границах участка <адрес>, и напротив установление границ согласно вариантов <№> и <№> приведет к изломанности смежной границы, которая на протяжении длительного времени (20 и более лет) имела графическую форму прямой линии.
Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 12<№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО1, по сведениям ЕГРН составила 32 кв.м.
Ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН увеличение площади фактического земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с 1000 кв.м до 1029 кв.м произошло за счет земель общего пользования, а именно смещения фасадной части земельного участка ближе к центральной улице, путем увеличения длины земельного участка относительно первоначальной длины, зафиксированной в материалах инвентаризации 1993 г. (том 2 л.д. 84-85) и техническом паспорте БТИ 2004 года (том 2, л.д.56-58). Часть земельного участка площадью 67 кв.м выкуплена из муниципальной собственности, на оставшиеся 29 кв.м правоустанавливающих документов в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца по владению и пользованию земельным участком, с учетом результатов экспертизы о наличии реестровой ошибки, пришел к выводу, что, поскольку граница, установленная по варианту № 2, накладывается на строение (гараж, навес) ответчика, то требования истца о сносе строения - гаража и навеса, подлежат удовлетворению.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.
Таким образом, исправление реестровой ошибки, в том числе в судебном порядке, допускается при доказанности технической ошибки при внесении данных о координатах характерных точек земельных участков, не соответствующих фактическим.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
Поскольку материалами дела, в частности экспертным заключением, достоверно подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участков, несоответствие кадастровых границ земельных участков истца и ответчиков их фактическим границам лишает стороны возможности установить границы принадлежащих им земельных участков, вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и необходимости ее устранения являются верными.
Экспертным заключением № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года по итогам проведения исследования были разработаны четыре варианта устранения реестровой ошибки, указано, что применение варианта № 2 и № 4 являются более предпочтительными, поскольку более соответствуют требованиям части 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Заключение экспертизы участниками процесса не оспаривается, ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы не поступило.
Довод жалобы о несогласии с произведенным судом первой инстанции устранением реестровой ошибки и установлением смежной границы земельных участков сторон спора по варианту №2, предложенному судебным экспертом, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон спора на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом, объективных данных, свидетельствующих о неправильности заключения судебной экспертизы по разработанному экспертом варианту №2 установления смежной границы материалы дела не содержат.
Судебная коллегия принимает во внимание, что судебная экспертиза не содержит сведений о проведении исследования по вопросу расположения спорных построек при варианте № 4 устранения реестровой ошибки в границах участка <адрес>, идет отсылка на координаты точек из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Дорадо» ФИО5
Между тем, согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «Дарадо» ФИО5, оба предложенные экспертом варианты № 2 и № 4 устранения реестровой ошибки предполагают снос гаража, при варианте № 4 устранения реестровой ошибки угол принадлежащего ответчику гаража попадает на земельный участок ФИО2
Учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав других пользователей, установление границы между спорными земельными участками по предложенному в экспертном заключении варианту № 2, который является наиболее обоснованным, оптимальным и рациональным для всех участников возникшего земельного спора, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны.
Исходя из изложенного, избранный судом первой инстанции вариант № 2 установления смежной границы между земельными участками отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, расположение смежной границы, сохраняет баланс прав и интересов сторон.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Принимая внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой после проведения кадастровых работ в отношении земельных участков граница, установленная по варианту <№> накладывается на строение (гараж), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0901006:72, впоследствии данное строение фактически выйдет за границы предоставленного ответчикам для его строительства земельного участка, что свидетельствует о невозможности сохранения спорного сооружения.
Кроме того судебной экспертизой установлено, что принадлежащее ответчикам строение (гараж) не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действующих в период с 1992 года по 2011 год.
Поскольку возведенные строения нарушают права истца, вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для сноса спорного гаража и навеса является верным.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова