Дело № 2-78/2023 (2-1043/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 03.11.2011 в сумме 79559,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293,40 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.11.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, выполнить иные обязанности, а именно, по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Фениск», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106455,59 руб., задолженность по основному долгу – 59916,88 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19642,98 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 1089 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395ГК РФ – 20213,33 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1293,40 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование по Договору составляет 79559,86 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 03.11.2011 по 11.09.2020. Судебный приказ от 19.10.2020 о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отменен по заявлению должника 20.02.2021.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по известному адресу ее места жительства и регистрации, направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заявлением ФИО1 от 03.11.2011, 03.11.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_297817, с лимитом кредитования 40000 руб., процентной ставкой – 36 %, датой платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж – 3000 руб., дата начала использования карты – 03.11.2011. При этом, ФИО1 своим заявлением подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Свящзной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), с которыми согласилась.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в суд письменных материалов дела следует, что ответчик пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Фениск», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

Согласно п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.02.2021, судебный приказ № 2-3369/2020 от 19.10.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_297817 от 03.11.2011 в сумме 80853,26 руб. отменен 20.02.2021.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению задолженности по договору кредитного договора по оплате суммы основного долга и процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 106455,59 руб., задолженность по основному долгу – 59916,88 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19642,98 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 1089 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395ГК РФ – 20213,33 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1293,40 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование по Договору составляет 79559,86 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки, за период с 03.11.2011 по 11.09.2020.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1, с учетом имеющегося договора уступки прав требований от 12.11.2021 подлежит взысканию указанная сумма задолженности в размере 79559,86 руб.

Доказательств, опровергающих доводы, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий пользования кредитной картой, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 03.11.2011 в сумме 79559,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001482-11