Решение по делу № 2-6288/2022 от 05.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 764903,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 849,03 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 49 6788.88 руб.

Свои доводы истец мотивировал тем, что 22.12.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 958 417,00 рублей, под 16.99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. Банк свои обязательства выполнил, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты процентов, за просрочку более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 23.10.2020 и на 19.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.10.2020 и на 19.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 144 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 585 122,00 рублей.

По состоянию на 19.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 764 903,27 рублей, которая состоит из: просроченных процентов: 54 673,49 рублей; просроченной ссудной задолженности: 662 728,54 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду: 2 270,02 рублей, неустойки на остаток основного долга: 42 591,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду: 2 640,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

При определении начальной продажной цены применены положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 496 788,90 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако его требования до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ответчику ФИО1 извещение о дате судебного заседания, по вине ответчика не было своевременно им получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.12.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 958 417,00 рублей, под 16.99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. Банк свои обязательства выполнил, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Клиента.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 585 122,00 рублей.

По состоянию на 19.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 764 903,27 рублей, которая состоит из: просроченных процентов: 54 673,49 рублей; просроченной ссудной задолженности: 662 728,54 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду: 2 270,02 рублей неустойки на остаток основного долга: 42 591,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду: 2 640,06, рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается как самим Договором так, выпиской по счёту, договором купли-продажи транспортного средства, а также расчетом задолженности.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку на остаток основного долга: 42 591,16 рублей, неустойку на просроченную ссуду: 2 640,06, рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

Из материалов дела следует, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного Договора между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по Договору, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 764 903,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 849,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 496788.88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

Председательствующий