УИД 11RS0008-01-2025-001550-35 Дело № 2-1082/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2025 года в городе Сосногорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс Право» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Право» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 150,69 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оформлению по выдаче доверенности и отмене доверенности в размере 4 845 руб. Мотивировав тем, что истец является участником СВО. В результате осколочного ранения ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в различных госпиталях. Для решения вопроса о назначении углубленной военно-врачебной комиссии при стационаре для определения категории годности к военной службе для принятия решения об увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. Предоплата стоимости услуг в размере 200 000 руб. была внесена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует о надлежащем исполнении со стороны истца обязательств по договору. Со стороны ответчика, взятые на себя обязательства, не были оказаны надлежащим образом, что послужило основанием для расторжения договора со стороны истца в одностороннем порядке. Ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчика по договору подтверждается определением Воркутинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия начальника ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России о выставлении ему категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе и направить его на углубленную военно-врачебную комиссию при стационаре для определения категории годности к военной службе для принятия решения об увольнении с военной службы было оставлено без движения. Предоставлен судом срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в определении суда недостатки в административном исковом заявлении. В установленный срок ответчиком не были приняты меры по устранению выявленных недостатков и не было в срок до ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное административное исковое заявление. По данному факту ответ от ответчика не был получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопрос о назначении истцу углубленной военно-врачебной комиссии для определения годности к военной службе ответчиком решен не был. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании юридических услуг истцу ответчиком. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком юридических услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем расторжении договора об оказании юридических услуг с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было повторно направлено заявление об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом акты об оказании услуг с ответчиком не подписывались, в виду отсутствия оказанных ответчиком услуг по договору.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц; судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим сои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №23001 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Альянс Право» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультирование, изучение документов, досудебное урегулирование спора, назначение военно-врачебной комиссии в судебном порядке, представительство в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1).
В рамках п.1.1 исполнитель совершает следующие действия: консультирует заказчика (п. 1.2); изучает представление заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг (п. 1.2.3); изучает (знакомится) с материалами (п. 1.2.4); осуществляет сбор и подготовку необходимых документов в рамках оказания услуг (п. 1.2.5); представляет разъяснения заказчику по вопросам в рамках оказания услуг (п. 1.2.6); при необходимости осуществляет подготовку претензий (и/или) жалоб (и/или) заявлений, в адрес заинтересованных и третьих лиц или уполномоченных государственных органов (и/или) суд (п. 1.2.7); составление заявления (в т.ч. исковое), уточнения, ходатайства в суд (п. 1.2.9); представляет интересы заказчика в суде и/или уполномоченных государственных, контрольных, надзорных, правоохранительных органах, организациях и учреждениях любой формы собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (п. 1.2.9).
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с заданием заказчика, в соответствии с п. 1.1. договора, которые должны быть правомерными, разумными, конкретными и осуществимыми. Исполнитель вправе отступить от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела – необходимо в интересах заказчика.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 200 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента поступления оплаты исполнителю и действует в течение календарного года.
Истцом в счет оплаты услуг, оказываемых по данному договору, ООО «Альянс-право» были внесены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика. При этом заказчик должен письменно уведомить об этом исполнителя не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора и оплатить фактически оказанные исполнителем на момент расторжения настоящего договора услуги, указанные в п. 1.1 договора.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности ФИО2 во исполнение договора об оказании юридических услуг обратилась в Воркутинский гарнизонный военный суд Республики Коми с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России о признании незаконным действие начальника ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России о присвоении ему категории годности «Г», направлении на углубленную военно-врачебную комиссию при стационаре для определения категории годности здоровья, для принятия решения об увольнении с военной службы.
Определением суда от 31.10.2024 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд уточненное административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения, подтверждающие его вручение указанным лицам, составленное с соблюдением требований ст. 220 КАС ПФ, содержащее: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения, к которому приложить копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, к которому приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют либо копии указанных документов в соответствии с количеством административных ответчиков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление (по доверенности) военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части 55115 рядового ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России, связанных с определением категории годности к военной службе возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами, поскольку в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок надлежаще оформленное уточненное административное исковое заявление в суд не поступало, недостатки, указанные в определении не устранены.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части, акты выполненных работ (оказания услуг) не представлены, возражения относительно исковых требований истца также не представлено.
Таким образом, так как ответчиком никаких доказательств того, что предусмотренные договором услуги выполнены, услуги оказаны надлежащего качества, понесены расходы при исполнении обязательств по договору, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом в адрес ответчика направлялись заявления о расторжении договора и возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на претензии ответчиком не даны.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),
Учитывая факт обращения ФИО1 к ответчику с претензией о возврате денежных средств, неудовлетворение добровольно требования потребителя в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.
Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств не было исполнено исполнителем в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
С учетом истечения указанного в претензии срока, период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по заявленный истцом срок – ДД.ММ.ГГГГ, который составил 168 дней.
Размер неустойки будет составлять 1 008 000 руб., исходя из следующего расчета (200 000 руб. х 3% х 168 дн.).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 200 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что услуга истцом была оплачена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, претензия с требованием возврата, уплаченных по договору денежных средств в полном объеме должна была быть удовлетворена ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. по ключевой ставке Центрального Банк Российской Федерации, в размере 19 150,69 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга: 200 000 руб.; период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дн.):
период
дни
количество дней
в году
ставка, %
ДД.ММ.ГГГГ - 08.06.2025
135
365
21
15 534,25
ДД.ММ.ГГГГ - 11.07.2025
33
365
20
3 616,44
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по договору, заключенному с ФИО1, что явилось причиной его обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав, что причинило ему нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 214 575,35 руб. ((200000+200000+19150,69+10000) x 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что расходы в сумме 2 440 руб. понесены истцом по оформлению доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, представленной нотариусом ФИО4, а также расходы в сумме 2 405 руб. понесены истцом по оформлению ДД.ММ.ГГГГ распоряжения об отмене указанной доверенности.
Поскольку расходы понесены истцом, связанные с удостоверением доверенности, выданной для участия представителя, а также ее отмене, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4 845 руб. в возмещение судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности и ее отмене, считая указанную сумму разумной и справедливой.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 978,77 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс Право».
Взыскать с ООО «Альянс Право» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 150,69 руб., штраф в размере 214 575,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4 845 руб.
Взыскать с ООО «Альянс Плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 15 978,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Савицкая