Дело № 2-674/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000520-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 <данные изъяты> и просит взыскать с последней в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 988,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен кредитный договор № №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Условиями комплексного обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения должником своих обязательств по Договору. В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ и направил должнику заключительный счет с указанием размера задолженности в сумме 124 272,89 руб., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил в адрес должника оферту с предложением о заключении договора реструктуризации задолженности по указанному выше кредитному договору на более выгодных условиях, должник указанное предложение принял, внеся в счет заключения Договора реструктуризации денежные средства, тем самым акцептовал оферту. В связи с чем, между АО «Тинькофф Банк (АО «ТБанк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор реструктуризации № №, составными частями которого является Оферта, Тарифы Банка для реструктуризации задолженности по кредитным картам, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. Однако, ежемесячные платежи в счет договора реструктуризации задолженности по кредитному договору должником так в полном объеме внесены и не были. В связи с чем, договор реструктуризации в одностороннем порядке был расторгнут Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 102 100,00 рублей, которую последней было необходимо оплатить в течение 30 дней с даты выставления заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с Генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований в отношении Должника ФИО2 по договору № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 102 100,00 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по договору реструктуризации задолженности № № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по договору в размере 102 100,00 рублей, однако судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании поступившего возражения должника относительно исполнения судебного акта с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 97988 рублей, которая так и не была погашена ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 (Горливанова Е.) А.В., представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении настоящего искового заявления, в его отсутствие

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк) и ФИО2 был заключен Договор реструктуризации долга № №, в связи с образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой задолженности в размере 124 272,89 руб. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Договор № № заключен в результате акцепта, т.е. принятия оферты, направленной Банком в адрес должника, путем внеся ответчиком в счет Договора реструктуризации долга, денежные средства в размере 6300 руб. (л.д. 37, 43-46).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № №, который был расторгнут из-за систематического неисполнения должником своих обязательств по договору. Заключительный счет на общую сумму в размере задолженности 124272,89 руб. был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Указанная задолженность реструктуризирована, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего договора № №, согласно которому должник обязан произвести в счет погашения задолженности 24 платежа в размере 5180 руб. каждый (л.д. 46).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взятые на себя обязательства должник надлежащим образом не исполнил, платежи в счет реструктуризации долга в полном объеме не вносил, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (ФИО2 Е.) А.В. образовалась задолженность в размере 102100,00 руб. (л.д. 37).

Из дополнительного соглашения об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки/расчета задолженности и акта приема-передачи прав требований следует, что АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования по договору о реструктуризации долга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2. Размер уступаемой задолженности составляет 102100,00 руб. (л.д. 10-20).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не представила доказательств исполнения обязательств по договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником Банка.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 в размере 102100,00 руб., образовавшуюся по договору о реструктуризации долга № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № был отменен с восстановлением срока, на основании поступившего возражения должника. При этом, ФИО1 (ФИО2 Е) А.В. в качестве причины несогласия с судебным приказом указано, что требования взыскателя завышены, каких-либо возражений о том, что кредитный договор или договор о реструктуризации долга, в связи с неисполнением кредитного договора она не заключала, не имеется. Также ответчиком указано, что ею изменены фамилия и имя на ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 47-48).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 97988,00 руб. (л.д. 6).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору правомерными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, а размер задолженности определен в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о реструктуризации долга № № в размере 97988,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) просроченную задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97988,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего в общей сумме 101 988 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова