РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 26 ноября 2013 года между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 371 824 рубля 48 копеек сроком до 26 ноября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 21,9 % годовых. 5 декабря 2019 года ПАО «АТБ» уступило ему право требования оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ответчика. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 392 353 рублей 41 копейки, из которых 360 971 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 31 381 рубль 95 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123 рублей 53 копеек.

В судебное заседание ООО ПКО «Траст» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 просил к заявленным требованиям применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.

АО «АТБ» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 ноября 2013 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 371 824 рубля 48 копеек сроком по 26 ноября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 21,9 % годовых (л.д. 13-14).

Как следует из условий договора, размер ежемесячных платежей составляет 10 244 рубля 83 копейки, которые уплачиваются 26 числа каждого месяца.

В силу п. 4.4.10 договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно кассовому ордеру №, ответчику в день заключения кредитного договора предоставлен кредит в размере 371 824 рубля 48 копеек (л.д. 23).

5 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, в соответствии с которым ООО «Траст» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «АТБ» и заемщиками (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи прав требований в рамках данного договора, к ООО «Траст» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора от № от 26 ноября 2013 года, заключенного с ФИО1 в общей сумме 395 915 рублей 18 копеек (л.д. 11).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «Траст» (правопредшественник ООО «Траст») возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года с ФИО1, допустившего образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 392 353 рубля 41 копейка, из которых 360 971 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 31 381 рубль 95 копеек – проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 12).

В судебном заседании ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлялся сроком по 26 ноября 2018 года, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 20 июля 2023 года судебный приказ от 3 мая 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в сумме 392 353 рублей 41 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины отменен (л.д. 46-48).

С данным иском в суд истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – 28 мая 2024 года (л.д. 32).

На основании изложенного, учитывая, что о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 27 ноября 2018 года, при условии обращения с данным иском в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору следует признать пропущенным, равно как и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истцом является юридическое лицо и его требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности по оказанию финансовых услуг, и по делу установлен факт пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в виде основного долга в размере 360 971 рубля 46 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 381 рубля 95 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 25 февраля 2025 года.