Решение по делу № 2А-1734/2022 от 04.10.2022 - о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям о признании незаконными заключения и распоряжения.

Дело <№>а-1734/2022

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 ича к администрации МО Город Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации <адрес> МО Город Саратов, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям о признании незаконными заключения и распоряжения,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации МО Город Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации <адрес> МО Город Саратов, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям о признании незаконными заключения и распоряжения в части признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указали, что ФИО1, на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 192,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, которое находится в технически исправном состоянии, снабжается соответствующим коммунальными ресурсами, используется по целевому назначению. <Дата> указанное помещение стало принадлежать ей на основании договора дарения от <Дата> Приступив к фактическому использованию указанного помещения <Дата> ей стало известно, что на сайте администрации в сети интернет опубликовано принятое администрацией муниципального образования г. Саратов распоряжение <№>-р от 23.12.2021г. «О мерах по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>». В п.1 указанного распоряжения установлено признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В распоряжении указано, что собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, <адрес> течении трёх месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома до <Дата>. Из текста распоряжения усматривается, что оно принято на основании заключения от <Дата> <№>/з межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>.

ФИО2, на праве собственности принадлежит нежилое помещение <№>, площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. А также, на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, площадью 17,8 кв.м., находящиеся по тому же адресу, которые также технически исправны и пригодны для эксплуатации.

ФИО3, на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. А также, на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, площадью 14 кв.м которые также технически исправны и пригодны для эксплуатации.

ФИО4, на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, площадью 18.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>., которое технически исправно и пригодно для проживания.

ФИО5, на праве собственности принадлежит 1/3 доли нежилого помещения <№>, площадью 26,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>., которое технически исправно и пригодно для эксплуатации.

Истцам, как собственникам жилых и нежилых помещений стало известно, что на сайте администрации в сети интернет опубликовано принятое администрацией муниципального образования г. Саратов распоряжение <№>-р от 23.12.2021г. «О мерах по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.В п. 1 указанного распоряжения установлено: «Признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Истцы считают, что указанное распоряжение нарушает их право на владение, пользования и распоряжение принадлежащих им помещениям, поскольку жилой дом не имеет признаков аварийности, технически и конструктивно исправен. Им, как и другим собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в доме не известно о приводимых технических обследованиях конструкций и фундамента строения. В связи с чем, они совместно с другими собственниками помещений обратились в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» с целью проведения исследования технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно проведённого экспертного исследования от <Дата> было установлено, что оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу или реконструкции (утв. Пост. Правительства РФ от 28.01.2006г. <№>) не имеется. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> пригоден для проживания. При обследовании были установлены повреждения конструктивных элементов и инженерных систем, для устранения которых необходимо выполнить работы по текущему и капитальному ремонту. В соответствии с <№> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии.

Таким образом, оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным не имеется, а следовательно распоряжение администрации <№>-р о <Дата> является неправомерным и недействительным. До настоящего времени собственникам жилых и нежилых помещений данное распоряжение, а также иные документы подтверждающие аварийность, истцам не вручены.

Указывали на то, что при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным нарушен порядок проведения проверки, порядок принятия решения, поскольку собственники нежилых помещений (уполномоченное ими лицо) не привлекались к работе в межведомственной комиссии.

До настоящего времени собственники жилых и нежилых помещений, не получили копию решения межведомственной комиссии <№> от <Дата>, о выводах им известно лишь из распоряжения главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 от <Дата> <№>.

Административные истцы считают, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией надлежащий осмотр жилого дома не проводился, основанный на недостоверных сведениях технического заключения, также нарушен порядок в части уведомления собственников многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным.

На основании изложенного просили суд признать незаконным распоряжение главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 от <Дата> <№>-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>»; признать незаконным заключение от <Дата><№>/з межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>.

В ходе рассмотрения дела Межведомственная комиссия привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО7 просили удовлетворить административный иск, поддержав доводы административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО8 с указанным выше исковым заявлением не согласился, указав, в частности, что истцом не представлено доказательств, что указанный выше многоквартирный дом находится в надлежащем техническом состоянии, была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что дом является аварийным, обжалуемые распоряжение и заключение являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, в частности, что истцом не представлено доказательств, что указанный выше многоквартирный дом находится в надлежащем техническом состоянии, была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что дом является аварийным, обжалуемые распоряжение и заключение являются законными и обоснованными. Также указала на пропуск административными истцами срока на обращение в суд.

Представитель администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО10 с указанным выше исковым заявлением не согласилась, указав, в частности, что истцом не представлено доказательств, что указанный выше многоквартирный дом находится в надлежащем техническом состоянии, была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что дом является аварийным, обжалуемые распоряжение и заключение являются законными и обоснованными, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому административными истцами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и свобод, истцами не представлено доказательств соразмерности выбранного способа защиты права предполагаемому нарушенному праву, административными истцами пропущен срок на обращение в суд. Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение <№> - р принято 23.12.2021г., как указывают административные истцы в исковом заявлении, распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> - р от 23.12.2021г. было опубликовано на сайте администрации МО «Город Саратов» в сети интернет 27.12.2021г. в открытом доступе, а потому указала, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО11, ФИО12 просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что дом по адресу: г. Саратов, <адрес> является аварийным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указал, что было произведено исследование материалов дела, а также произведен осмотр и исследование многоквартирного дома, жилых, нежилых помещений, кухонь общего типа в многоквартирном доме, санузлов. Торцевая стена находится в критическом состоянии, обнаружены многочисленные следы разрушающегося кирпича, отклонение здания по вертикали. Произведен также выбор отдельных кирпичей по методике исследования ультразвуковым методом. Согласно показателям, большая часть материалов показывает значения близкие к нулю. В результате произведенного осмотра установлено нарушение целостности железобетонных конструкций, имеются трещины в кирпичной кладке, кровельное покрытие носит удовлетворительный характер из – за произведенного ремонта, однако вентиляционные шахты, выложенные из керамического кирпича потеряли свои целостные свойства, в результате чего на кровле обнаружено многочисленные следы обрушений. Техническое состоянии дома носит неудовлетворительный характер. Для устранения физического износа, который был выявлен в ходе экспертизы, необходимо произвести демонтаж части конструкций, однако выполнение данных работ возможно только после укрепления здания. Имеются косвенные нарушения плит – перекрытий. Техническое состояние дома относится к ветхому, аварийному. Проживать в данном доме до устранения нарушений не представляется возможным, опасным для жизни и здоровья. Периодическое намокание с попеременным замораживанием и оттаиванием приводит к износу стены. Разгерметизация различных систем может привести к тому, что в скором времени стена упадет. Устранения выявленных повреждений является экономически несообразным, так как приравнивается к стоимости нового строительства, при наличии меньшего срока службы объекта.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, Лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пп. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата>, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности- защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса (п.7 Положения).

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических.., нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям предусмотрена п. 44 Положения и включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения)," необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из содержания пунктов 45, 45.1, 45.2 названного Положения обязанность по представлению в комиссию необходимых документов возложена как на собственников, так и на нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Комиссия признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям. Представление документов является обязательным условием для проведения комиссией оценки соответствия помещений установленным требованиям.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46 Положения).

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению <№>. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию.- указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом при разрешении дела установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <Дата> <№>/з спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения администрацией МО «Город Саратов» было издано распоряжение от <Дата> <№>-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно указанному распоряжению собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и произвести снос указанного дома до <Дата>.

В основу указанного распоряжения положено заключение межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <Дата> <№>/з, из которого следует, что комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, предусмотренных пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, на основании выводов, изложенных в техническом заключении <данные изъяты>

Для определения технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, является ветхим, аварийным. Для проведения ремонтно-строительных работ <адрес> в Саратов требуется 94,42% от восстановительной стоимости конструктивных элиментов, что является экономически нецелесообразным, так как приравнивается к стоимости нового строительства, при условии меньшего срока службы объекта. С технической точки зрения основания для признания дома аварийным на момент признания его таковым, имелись. Физический износ на момент производства экспертизы многоквартирного дома - 62%, техническое состояние ветхое, аварийное. На момент признания дома аварийным физический износ составлял 61,4%. Реконструкция или капитальный ремонт после признания дома аварийным не проводились. С учетом степени технического износа - физический износ 62%, состояние ветхое, аварийное, указанный дом не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранения выявленных повреждений конструктивных элементов и инженерных систем путем проведения капитального многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возможно, при этом присутствует вероятность обрушения здания, при проведении данного типа работ. Помимо этого, проведение вышеуказанных работ является экономически несообразным, так как приравнивается к стоимости нового строительства, при условии меньшего срока службы объекта.

Заключение судебного экспертов соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется высшее образование, стаж экспертной работы.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для признания незаконным распоряжения администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№>-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>», поскольку оно было принято в пределах предоставленных администрации полномочий, на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> <№>/з, с соблюдением порядка принятия распоряжения, предусмотренного действующим законодательством, которое соответствует требованиям Российского законодательства и не нарушает законных прав и интересов административных истцов, также как и не находит законных и достаточных оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии от <Дата> <№>/з, принятого с соблюдением порядка принятия данного заключения, предусмотренного действующим законодательством, соответствующего требованиям законодательства и также не нарушающего законных прав и интересов административных истцов.

Ссылка административных истцов на нарушение процедуры признания дома аварийным, доказательствами не подтверждена.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Относительно доводов административных ответчиков о пропуске истцами срока обращения в суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приобрела право собственности на жилое помещение в доме по адресу: <адрес> согласно договору дарения от <Дата>, с регистрацией права собственности - <Дата>, вследствии чего о дате вынесения оспариваемых постановлений не могла знать ранее указанного срока. Учитывая изложенное, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

При этом, относительно доводов ответчиков относительно пропуска срока на обращение в суд истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что указанные граждане приобрели право собственности на помещения в указанном доме в период времени, предшествующий дате вынесения оспариваемых постановлений, а учитывая дату официальной публикации указанных постановлений на официальном сайте администрации МО «Город Саратов», датированную не позднее <Дата>, суд приходит к выводу о возможности истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 ознакомиться с данными постановлениями, начиная с указанной даты.

То обстоятельство, что с настоящим административным иском истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 обратились <Дата>, свидетельствует о пропуске ими срока на обращение в суд, при этом оснований уважительности причин пропуска срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 ича к администрации МО Город Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации <адрес> МО Город Саратов, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям о признании незаконными заключения и распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко