Дело № 2-1600/2025 УИД 53RS0002-01-2025-002578-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородская область 29 декабря 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО13 – ФИО2 ФИО14 по доверенности, адвоката ФИО15 по ордеру и доверенности,

ответчика ФИО1 ФИО16

представителя ответчика ФИО1 ФИО16 – адвоката ФИО3 ФИО18 - по ордеру, ФИО1 ФИО19 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО16 в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106241,09 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.02.2024 года выдала доверенность на имя ФИО1 ФИО16 в соответствии с которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>, для чего предоставила ответчику право на совершение всех необходимых действий, в том числе на подписание договора купли-продажи и получение причитающихся истцу денежных средств. Квартира истца была продана ФИО1 ФИО16 за 2300 000 рублей, однако денежные средства истцу до настоящего времени не переданы. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать полученные по сделке денежные средства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 22.12.2025 в размере 106241,09 рублей.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителям ФИО15. и ФИО2 ФИО14 которые требования заявленного иска, в том числе уточненного поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО16 и его представители в судебное заседание явились, против заявленного иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 ФИО28 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд на основании оценки имеющихся доказательств приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2024 ФИО1 ФИО13 выдала на имя ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО16. нотариальную доверенность № №, которой уполномочила ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО16. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В целях исполнения указанного поручения ФИО1 ФИО13 уполномочила ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО16 подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получать следуемые ей деньги любым способом – наличными или в безналичном порядке, зарегистрировать все необходимые права и документы, право собственности, переход права собственности в ЕГРН и прочее (л.д.48).

Согласно записи акта о смерти № № от 05 сентября 2024 года ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 03 сентября 2024 года.

05 сентября 2024 года между ФИО1 ФИО13. в лице представителя ФИО1 ФИО16 действующего на основании доверенности от 02.02.2024, удостоверенной нотариусом города Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи ФИО43 реестр № № (продавцом) и ФИО4 ФИО28. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость объекта недвижимости составила 2 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за 2300000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 ФИО28 09.09.2024 (л.д. 40-44).

Согласно копии расписки от 05.05.2024, предоставленной третьим лицом ФИО4 ФИО28 ФИО1 ФИО16 получил деньги в сумме 2 300000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО4 ФИО28 (л.д.89).

Вопреки доводам стороны ответчика спорная квартира принадлежала истцу ФИО1 ФИО13 на основании договора дарения квартиры от 20.02.2016 года, которую она приняла в дар от своей матери ФИО2 ФИО50 а та в свою очередь являлась владельцем указанной квартиры на основании договора-купли-продажи квартиры от 26.02.2006 года (л.д. 101).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Из материалов дела следует, что все действия, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры, осуществлял ФИО1 ФИО16 на основании имеющейся у него доверенности, предусматривающей как право на продажу квартиры истца, так и право на получение за ФИО1 ФИО13 денежных средств.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 182, статей 185, 209 и пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не дает оснований для возникновения у представителя права собственности на это имущество, следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому. В случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.

Доказательств того, что полученные ФИО1 ФИО16 денежные средства по указанному выше договору купли-продажи были переданы ФИО1 ФИО13 либо потрачены в ее интересе и по ее поручению, не представлено. При этом установлено, что денежные средства фактически были получены ФИО1 ФИО16 и переданы им своей матери ФИО1 ФИО19 которая ими распорядилась по своему усмотрению.

Из доверенности от 02.02.2024 года видно, что полномочия ФИО1 ФИО16 указанные в выданной ему доверенности, ограничивались только получением причитающихся ФИО1 ФИО13. денежных средств от продажи квартиры. Полномочия на распоряжение данными денежными средствами доверенность не содержит.

Учитывая, что по общему правилу право собственности на имущество представляемого, включая и право распоряжения, у представителя не возникает и все полученное на основании доверенности он должен передать доверителю, доказать наличие иных полномочий, в том числе и право распоряжения по своему усмотрению имуществом доверителя, должен поверенный. Таких доказательств суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 ФИО16 по указанному выше договору купли-продажи денежные средства, которые он без законных оснований обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, в размере 2 300 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика и его представителей о том, что ФИО1 ФИО16. не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом, что фактическим владельцем квартиры был их отец ФИО1 ФИО19 а переход и оформление права собственности на квартиру к истцу носило формальный характер, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела. Факт регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, не вызывает сомнения. Данное обстоятельство никем в судебном порядке никогда не оспаривалось.

Намерения одарить ответчика, бескорыстно, или с целью благотворительности у ФИО1 ФИО13 не имелось.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд взыскивает с него проценты за период с 14.08.2025 года по 22.12.2025 года в заявленном размере 140 552 рубля 05 копеек.

Возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 406 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан 31.01.2020) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в сумме 2300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140552,05 рубля, госпошлину в размере 39 406 рублей, всего взыскать 2479958 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Е.И. Арсеньева