Дело № 2-2633/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003562-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике судьи Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.А. к С.М.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С.И.А. (истец) обратился в суд с иском С.М.П. (ответчик), мотивировав требования тем, что /дата/ между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Денежные средства для оплаты услуг в размере 1 750 000 руб. передавались путем заключения договора займа от /дата/ и распиской от /дата/, подписанными сторонами в день передачи денежных средств со сроком возврата не позднее /дата/, либо до исполнения обязательств по договору об оказании услуг. Поскольку обязательств по оказанию услуг и возврату денежных средств ответчиком не исполняется, истец просил взыскать задолженность в размере 1 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 753 434, 92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с /дата/ и по дату фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки ЦБ РФ; в возмещение госпошлины – 40 034 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности А.А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик С.М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ст.307.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен договор на оказание услуг (л.д. 38-40). Денежные средства для оплаты услуг в размере 1 750 000 руб. передавались путем заключения договора займа от /дата/ (л.д. 41) и распиской от /дата/ (л.д.37).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. В связи с чем, с ответчика, подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 1 750 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Срок неправомерного пользования денежными средствами с /дата/ по /дата/, что составляет 753 434,92 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 434,92 руб.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с /дата/ и по дату фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку принятые по договору обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина и почтовые расходы взыскиваются с ответчика, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.М.П. (паспорт /данные изъяты/) в пользу С.И.А. (паспорт /данные изъяты/) задолженность по договору займа от /дата/ в размере 1 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 753 434, 92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 034 руб., а всего взыскать – 2 543 468, 92 руб.

Взыскивать с С.М.П. (паспорт /данные изъяты/) в пользу С.И.А. (паспорт /данные изъяты/) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с /дата/ и по дату фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник