УИД 59RS0003-01-2024-005710-87

Дело № 2-719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица МКУ «Пермское городское лесничество» - ФИО2, представителя третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, администрации Краснокамского муниципального округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, администрации Краснокамского муниципального округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа об установлении границ земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> в соответствии с координатами поворотных точек согласно каталогу координат, указанному в иске (т. 4 л.д. 12-14).

В обоснование заявленных требований указано, что согласно данным ЕГРН истец является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под коллективный сад. Согласно данным ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 525±6 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми № 2965 от 27 ноября 2013 года. Она является членом ТСН СНТ «Надежда-1» с 1988 года. Согласно утвержденному главой администрации Кировского района г. Перми списку членов СОК «Надежда-1» от 01 февраля 1999 года, площадь участка, находящегося в ее пользовании, указана как 702 кв.м. Земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного СОК «Надежда-1» на основании межевого плана от 2013 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков, используемых членами СНТ «Надежда-1». Границы земельного участка № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ на момент подготовки межевого плана. Согласование границ при разделе земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Надежда-1» с членами СНТ не проводилось. Она осуществляет землепользование в фактических границах с 1988 года, не изменяя их местоположение. В фактических границах земельного участка возведены постройки, на которые начислялись и оплачивались налоги. Фактическая площадь земельного участка № отличается от площади, указанной в ЕГРН, а фактические границы земельного участка не совпадают с юридическими границами по данным ЕГРН, следовательно, в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части координат поворотных точек и площади земельного участка, воспроизведенная из межевого плана 2013 года. Ранее она не была осведомлена об установленных границах земельного участка, в связи с чем, проведенным в 2013 году межеванием земельного участка нарушены ее права. В результате проведения таких работ часть ее земельного участка оказалась за пределами юридических границ.

Определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 1 л.д. 1).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, МКУ "Пермское городское лесничество", ПАО "Россети Урал", ФИО5, ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном иске, указав, что согласно инвентарному плану площадь земельного участка всего СНТ «Надежда-1» составляет 86 617 кв.м. Согласно списку, утвержденному главой администрации Кировского района г. Перми, в пользовании истца указан земельный участок площадью 702 кв.м. Расхождение с площадью по фактическому землепользованию связано с неточностью измерительных приборов, с помощью которых проводились измерения в 90 годы. На момент инвентаризации в 1993 году на земельном участке истца имелись постройки, которые отражены на плане, в 1989 году имелись хозяйственные постройки, их убрали примерно в 1995 году, началось строительство дома, которое длилось несколько лет, по состоянию на 1997-1999 годы имелся садовый дом и баня. Площадь и конфигурация земельного участка ФИО4 не менялась с 1988 года, однако при межевании земельного участка СНТ в 2013 году, из которого образован земельный участок истца, постройки оказались за пределами юридических границ.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в направленном отзыве Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, указав, что под видом установления границ земельного участка, фактически в собственность истца испрашивается часть земельного участка, находящегося в публичной собственности в обход административного порядка, предусмотренного земельным законодательством. Удовлетворение исковых требований влечет нарушение прав муниципального образования. Просит в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 206).

Представитель ответчика администрации Краснокамского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва следует, что каких-либо обращений со стороны истца о предоставлении земельного участка, об уточнении границ земельного участка в комитет не поступало, часть самовольно занятого истцом спорного земельного участка расположена на территории Краснокамского муниципального округа в функциональной зоне земель лесного фонда. Поскольку часть спорного земельного участка пересекает границы муниципальных образований, считает невозможным установление границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами поворотных точек, площадью 812 кв.м., в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований относительно части спорного земельного участка, расположенной на территории Краснокамского муниципального округа.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 525 кв.м., расположенный по <адрес>, СНТ «Надежда-1», уч. № с видом разрешенного использования - под садовые участки, категорией земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 27 ноября 2013 года №. Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 24 июля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Р. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 13312,2 кв.м., расположен по <адрес>, с видом разрешенного использования – для сада, категорией земель - земли населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, однако имеется запись о незарегистрированном праве постоянного бессрочного пользования СНТ «Надежда», внесенная в ЕГРН на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № от 30 мая 1994 года. Границы указанного земельного участка уточнены на основании межевого плана от 13 февраля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Г. в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. Испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровым № (т. 1 л.д. 190-191).

Представитель третьего лица Управление по экологии и природопользованию администрации г.Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что в соответствии с представленными в уточненном исковом заявлении координатами поворотных точек испрашиваемого земельного участка, часть участка будет располагаться в границах <адрес>. Границы Пермского городского лесничества установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02 марта 2023 года № 371, постановлением администрации города Перми от 30 января 2023 года № 51. В состав Пермского городского лесничества входит 6 участковых лесничеств, в том числе Нижне-Курьинское участковое лесничество. Сведения о границах Пермского городского лесничества внесены в ЕГРН 20 октября 2021 года, им присвоен реестровый №. Кроме того, часть испрашиваемого земельного участка располагается в границах территориальной зоны ГЛ городские леса, границы которой установлены Правилами землепользования и застройки города Перми. В зоне ГЛ запрещается ведение сельского хозяйства, размещение объектов капитального строительства. Сведения о границах данной территориальной зоны внесены в реестр границ, поставлены на учет 18 октября 2011 года, им присвоен реестровый №. Уточнение границ в соответствии с приведенными координатами повлечет размещение земельного участка в двух территориальных зонах: ГЛ и Р-3, что является нарушением требований земельного законодательства. Кроме того, уточняемые границы земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, данный земельный участок сформирован, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения внесены в ЕГРН 02 декабря 2014 года. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности, право собственности зарегистрировано 27 февраля 2015 года, вид разрешенного использования – под осуществление рекреации. Кроме того, исходя из данных Портала пространственных данных «НСПД» уточняемые границы пересекают границы муниципального образования Краснокамского городского округа. Использование истцом земельного участка по фактическим границам, не совпадающим с границами, указанными в ЕГРН, а также длительность такого самовольного использования не являются основаниями для признания права собственности на самовольно занятый участок. Обращение в суд с рассматриваемыми требованиями направлено на обход процедур, установленных земельным и лесным законодательством для предоставления лесного участка и оформления прав на него (т. 2 л.д. 41-45).

Представитель третьего лица МКУ «Пермское городское лесничество» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что границы Пермского городского лесничества установлены постановлением администрации города Перми от 30 января 2023 года № 51. Земельный участок с кадастровым № в испрашиваемых координатах входит в границы: Пермского городского лесничества (<адрес>), площадь пересечения - 135,6 кв.м.; земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования - под осуществление рекреации; зоны (территории) Пермского городского лесничества, реестровый №; территориальной зоны городских лесов (ГЛ), реестровый №; муниципального образования «Краснокамский городской округ» Пермского края, реестровый <адрес>. По таксационному описанию особенности выдела <адрес> - самовольный захват. По материалам лесоустройства территория выдела <адрес> никогда не выбывала из состава лесничества, находится в составе лесничества как минимум с 1991 года (по материалам лесоустройства 2010 г. - выдел 1 <адрес>, по лесоустройству 1991 г. - выделы <адрес>). Формирование земельного участка истца в представленных координатах поворотных точек, нарушает действующее законодательство, а именно: пункт 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок частично расположен вне границ муниципального образования «город Пермь»; пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне Р-3 и зоне ГЛ, частично расположен в границах Пермского городского лесничества; пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143, установлен максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв.м. Земельный участок истца не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Надежда-1» постановлением администрации города Перми от 30 мая 1994 года №, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования №. Требования истца об устранении реестровой ошибки фактически направлены на приобретение прав на самовольно занятый земельный участок. Земельный участок в испрашиваемых координатах никогда не предоставлялся СНТ «Надежда-1», СНТ не обладало и не обладает правом распоряжения земельными участками за границами законного землеотвода садового товарищества, а земельный участок в испрашиваемых координатах не был предоставлен истцу (либо ее правопредшественнику) на каком-либо праве уполномоченным на это органом (т. 2 л.д. 65-69)

Представитель третьего лица ТСН «СНТ «Надежда-1» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.

Третьи лица ПАО "Россети Урал", ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 указанного Федерального закона (в редакции действующей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции.

Исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости.

В порядке части 3 статьи 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 14 этого же Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>, СНТ «Надежды-1», уч. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под коллективный сад, дата государственной регистрации права собственности 27 декабря 2013 года (т.1 л.д. 34-41).

Право собственности истца зарегистрировано на основании распоряжения начальника ДЗО администрации г. Перми «О предоставлении членам СНТ «Надежда-1» садовых земельных участков в Кировском районе г. Перми» № 2956 от 27 ноября 2013 года (т. 1 об. л.д. 181, т. 2 л.д. 198-199).

В отношении земельного участка с кадастровым № установлено ограничение – зона с особыми условиями использования территории № – зона публичного сервитута для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ ТЭЦ-14 – Оверята в пользу ПАО «Россети Урал», сведения о зоне внесены 15 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 19-28).

Спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1117163:1.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет 30 мая 1994 года, местоположение: <адрес>, площадь 13 312,2±86 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для сада, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; имеется отметка о предоставлении земельного участка СНТ «Надежда» на основании свидетельства о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование № от 30 мая 1994 года (т. 1 л.д. 219-246).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № определено на основании межевого плана, подготовленного Г. 13 февраля 2013 года.

Из материалов технического дела № (т. 1 л.д. 42-86) следует, что ФИО7 мебельная фабрика обратилась в Пермский горисполком с ходатайством об отводе земельного участка под коллективный сад площадью 8,0 Га в <адрес>. Комиссией Пермского облисполкома в ноябре 1987 года дано согласие на отвод земельного участка (т. 1 л.д. 58).

24 февраля 1988 года Закамским лесхозом после технического обследования лесных площадей испрашиваемых к отводу из состава Гослесфонда дано заключение о том, что ФИО7 лесхоз не возражает в отводе и передаче испрашиваемой площади с исключением из состава Гослесфонда (т. 1 об. л.д. 58-59).

10 марта 1988 года выдано заключение об отводе земельного участка под коллективный сад (т. 1 об. л.д. 57).

На основании решения Пермского горисполкома от 24 марта 1988 года № 203 и решения Пермского облисполкома от 18 мая 1988 года № 122-I принято решение об изъятии у землепользователей земли и отводе в постоянное пользование предприятиям и организациям под коллективные сады, в т.ч. Закамской мебельной фабрике, площадь отвода земли 8,0 Га в <адрес> (т.1 об. л.д. 54-57).

07 июня 1988 года составлен акт об отводе в натуре красных линий и границ участка, план границ землепользования (т.1 л.д. 52-53), отведенного на основании решения Пермского горисполкома от 24 марта 1988 года № 203 и решения Пермского облисполкома от 18 мая 1988 года № 122-I.

10 августа 1988 года зарегистрирован акт предоставления Закамской мебельной фабрике в бессрочное и бесплатное пользование земли – 8,0 Га в <адрес> (т. 1 л.д. 49-50).

Постановлением администрации города Перми от 06 апреля 1993 года № 334 принято решение о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок коллективному саду Закамской мебельной фабрике – в бессрочное (постоянное) пользование (т.1 л.д.10).

13 апреля 1993 года Закамской мебельной фабрике выдано свидетельство о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование в <адрес> 8,0 Га (т.1 л.д. 47).

Постановлением администрации города Перми от 25 января 1994 года № 109 в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Черемушки» предоставлен дополнительный отвод под расширение – земельный участок площадью 2 Га <адрес> (т. 1 об. л.д. 81).

В апреле 1994 года администрация и профсоюзный комитет Закамской мебельной фабрики обратились к главе городской администрации с просьбой произвести раздел коллективного сада при фабрике на 2 участка: участок А – 4,5 Га «Надежда» и участок Б – 3,5 Га «Черемушки», ранее отведенного в <адрес> (т. 1 л.д. 48).

Постановлением администрации города Перми от 30 мая 1994 года № 906 земельный участок, ранее предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование коллективному саду при АО ФИО7 мебельная фабрика, разделен на два участка: СТ «Надежда» площадью - 4,5 Га, саду «Черемушки» - 5,5 Га (т. 1 л.д. 11).

Произведена регистрация садоводческого товарищества «Надежда», товариществу выдано свидетельство о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование земли площадью 4,5 Га <адрес> (т.1 об. л.д. 46).

25 января 1996 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пермской области сообщил Пермскому горкомзему о том, что Правительство РФ распоряжением от 25 ноября 1995 года № 1618-р разрешило перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы Закамского лесхоза площадью 2 Га в связи с предоставлением их Закамской мебельной фабрике под расширение коллективного сада «Черемушки» (т. 1 л.д. 68).

22 апреля 1996 года инженером - геодезистом Пермархбюро при администрации города Перми подготовлен акт об отводе в натуре красных линий и границ участка б/н, который содержит координаты поворотных точек (1-31) границы отвода, предоставленного коллективному саду «Черемушки» в <адрес> под садовые участки (т. 1 об. л.д. 84-85), площадь земельного участка отвода составляет 8,4 Га.

Постановлением администрации Кировского района города Перми № 151 от 11 февраля 1999 года зарегистрирован садоводческий кооператив «Надежда-1», местонахождение в <адрес>, утвержден список членов, среди которых значится М.., площадь 7,02 (т. 1 л.д. 15-16, 19).

Смежными по отношению к земельному участку истца являются:

- земельный участок с кадастровым № – участок №, который принадлежит на праве собственности ФИО5 (т. 1 л.д. 212-214);

- земельный участок с кадастровым № – участок №, который принадлежит ФИО6 (т. 2 л.д. 124).

Спора по границам со смежными землепользователями у истца не имеется, о чем в материалы дела представлены письменные заявления ФИО5, ФИО6 (т. 2 л.д. 122-123).

В кадастровом деле объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № содержится межевой план, составленный 24 июля 2013 года по заказу СНТ «Надежда-1» кадастровым инженером Р. (т.1 л.д. 90-153).

Согласно межевому плану земельный участок № по <адрес> СНТ «Надежда-1» имеет площадь 525±6 кв.м., приведен каталог координат поворотных точек границ (т. 1 л.д. 149).

Границы земельного участка с кадастровым № установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р. 25 июня 2014 года.

Спорный земельный участок истца в фактических границах частично расположен в границах земельного участка с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 02 декабря 2014 года, площадью 16 955±33 кв.м., расположенного по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под осуществление рекреации, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, право которого зарегистрировано 27 февраля 2015 года (т.2 л.д. 1-13).

ФИО4, обращаясь в суд с иском, ссылается на то обстоятельство, что в мае 1988 года ее семья получила земельный участок в СНТ «Надежда», по периметру участок был огорожен колышками. В 1993 году органами ЦТИ проводилось измерение участка, по результатам которого площадь ее участка составила 7,02 сотки, на инвентарном плане БТИ ее участок имеет нумерацию – №. Участок существовал в неизменных границах с 1988 года, сначала участок не имел ограждения, так как запрещалось устанавливать заборы, позже председатель разрешил установку заборов, поэтому ее семьей был поставлен деревянный забор по границам участка, в 2020 году данный забор заменили, поскольку старый сгнил, однако его границы не переносились. Участок истца с двух сторон ограничен дорогой, сбоку находятся смежные участки соседей. В 1993 году на её участке имелись постройки-времянки. Данные постройки они снесли в 1995 году, начали строить дом, который достроили к 2000 году, в 2002 году построена баня (т. 2 л.д. 121).

По утверждению представителя истца конфигурация и площадь спорного земельного участка существует на местности в неизменном виде с 1988 года. Спорный земельный участок был предоставлен семье истца в 1988 году, в 1993 году после инвентаризации установлена площадь участка 7,2 сотки. По периметру участок истца огорожен забором, границы которого не переносились. В 2020 году со стороны дороги ее семья установила металлический забор взамен старого деревянного.

В подтверждение довода о неизменности границ истцом представлен в материалы дела список членов СОК «Надежда-1», где среди членов значится ее супруг М., площадь участка указана как 7,02 кв.м. (т. 1 л.д. 15-16).

Аналогичная площадь (7,02 кв.м.) указана и в членской книжке истца (т. 1 об. л.д. 17).

ГБУ «ЦТИ ПК» представлены материалы инвентарно-правового дела на СНТ «Надежда-1», в которых имеется инвентарный план по состоянию на 29 ноября 1993 года, где земельный участок истца обозначен как участок №, указана его площадь 7,02 кв.м., имеется указание о наличии в границах участка садового дома и иных построек (т. 2 л.д. 242).

Возражая против доводов истца, третьи лица МКУ «ПермГорЛес» и Управление по экологии и природопользованию администрации г.Перми, указывают, что часть испрашиваемого земельного участка накладывается на границы территориальной зоны городских лесов (ГЛ) и на границы земельного участка с кадастровым №, который находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования – под осуществление рекреации. Кроме того, уточняемые границы пересекают границы муниципального образования Краснокамского городского округа.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 07 мая 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Межевая организация «Абрис» О. (т. 2 л.д. 153-162).

В представленном заключении землеустроительной экспертизы № от 31 июля 2025 года экспертом сделаны следующие выводы:

По результатам геодезических работ, проведенных при обследовании объекта исследования 15 июля 2025 года, составлена схема современного использования территории с отображением объектов искусственного происхождения (ограждающие конструкции, стены зданий, сооружений, подъездные дороги), обозначающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, СНТ «Надежда-1», уч. №, составлен каталог координат характерных точек границы и площадь земельного участка по фактическому использованию на дату обследования, которая составила 796 кв.м.

Границы земельного участка № СНТ «Надежда-1» по фактическому использованию на дату обследования установлены по объектам искусственного происхождения (по металлическому забору и воротам, а также по деревянному забору и по стене садового дома).

Земельный участок истца образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана от 24 июля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Р.

В свою очередь границы исходного земельного участка установлены на основании межевого плана по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, от 13 февраля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Г. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым № составила 49500 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № СНТ «Надежда-1» имеет площадь 525 кв.м, что на 271 кв.м меньше фактической площади земельного участка, установленной по результатам геодезических работ. Экспертом составлена схема сопоставления границы земельного участка № СНТ «Надежда-1» по фактическому использованию и границы, установленной на основании межевого плана от 24 июля 2013 года, сведения о которой в настоящее время содержатся в ЕГРН.

Из схемы сопоставления границ следует вывод о несоответствии фактического местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН о местоположении границы и площади указанного земельного участка, установленным на основании межевого плана от 24 июля 2013 года.

Экспертом проанализированы материалы технического дела №б, в которых среди прочего имеется акт об отводе в натуре красных линий и границ участка б/н от 22 апреля 1996 года, подготовленный инженером - геодезистом Пермархбюро при администрации города Перми, содержащий координаты поворотных точек (№) границы отвода, предоставленного коллективному саду «Черемушки» в <адрес> под садовые участки (т. 1 об. л.д. 84 - л.д. 85). При построении границы участка по представленным в акте координатам площадь земельного участка отвода составляет 8,49 га.

Площадь земельного участка СТ «Надежда» в период времени с мая 1994 года до апреля 1996 года была увеличена на 4 га, однако материалы Технического дела № не сохранили документов о предоставлении СТ «Надежда» дополнительных участков.

Экспертом установлены границы исторического отвода СНТ «Надежда-1» по состоянию на 1988 год и на 1996 год.

Для сопоставления границы земельного участка с кадастровым № в координатах, указанных в исковом заявлении, с границами исторического отвода экспертом составлена схема сопоставления границ СНТ «Надежда-1» площадью 4,5 Га 1988 г. (участок А) и площадью 8,49 Га 1996 г. с границей земельного участка № СНТ «Надежда-1» в координатах, указанных в исковом заявлении.

В соответствии со схемой сопоставления границ СНТ «Надежда-1» площадью 4,5 Га 1988 г. (Участок А) и площадью 8,49 Га 1996 г. с границей земельного участка № СНТ «Надежда-1» в координатах, указанных в исковом заявлении, установлено, что земельный участок с кадастровым № в координатах, указанных в исковом заявлении, не входит в границы отвода 1988 г. и частично входит в границы отвода 1996 г.

При детальном рассмотрении цифрового ортофотоплана масштаба 1:10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2000 г., АФС - 1997 г., предоставленного из ГФДЗ, с наложением границ земельного участка № СНТ «Надежда-1» в координатах, указанных в исковом заявлении экспертом сделан вывод о том, что изменение площади и конфигурации земельного участка № как минимум с даты аэрофотоснимка - 1997 г. - до настоящего времени изменялось незначительно, в пределах погрешности детализации ортофотоплана.

Экспертом установлено, что при уточнении границы земельного участка с кадастровым №, установленной на основании межевого плана от 13 февраля 2013 года, не было учтено фактическое землепользование коллективного сада СНТ «Надежда-1».

Далее при образовании земельного участка с кадастровым № путем раздела земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана от 24 июля 2013 года также не было учтено фактическое землепользование земельного участка № СНТ «Надежда-1».

В качестве подтверждения данного вывода экспертом рассмотрены спутниковые снимки территории, размещенные в открытом доступе в интернет-ресурсе Google Earth Pro по состоянию на май 2012 года и май 2014 года.

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № на момент предоставления исходного земельного участка СНТ Надежда (кадастровый № на основании межевого плана 13 февраля 2013 года) соответствует фактическим границам данного земельного участка на дату натурного осмотра.

Совокупность рассмотренных экспертом доказательств и материалов свидетельствуют о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № существует на местности в течение 15 и более лет по состоянию на 13 февраля 2013 года (момент уточнения границ исходного земельного участка с кадастровым №, из которого образован земельный участок с кадастровым №), так как самое первое графическое подтверждение существующих на местности границ - аэрофотоснимок ГФДЗ - датирован 1997 годом. На данном снимке отчетливо видны садовый дом, надворные постройки и забор с северной и южной сторон участка.

Граница земельного участка с кадастровым № существовала на местности фактически в неизменных границах с 1997 года, однако при подготовке межевого плана на уточнение от 13 февраля 2013 года кадастровым инженером не были учтены местоположение фактических границ и строений на земельном участке с кадастровым №, в результате чего только часть территории рассматриваемого земельного участка вошла в границу уточняемого земельного участка с кадастровым №. Таким образом, в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка.

Для исправления данной реестровой ошибки необходимо сформировать такую конфигурацию границы и площади земельного участка с кадастровым №, которая с одной стороны восстановила бы права истца на владение и распоряжение объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, а с другой стороны удовлетворяла бы требованиям и нормам действующего законодательства.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым № по фактическому использованию границы земельного участка № СНТ «Надежда-1» с учетом существующих в ЕГРН границ земельных участков, приведен каталог координат характерных точек, площадь земельного участка № составила 812 кв.м. Границы земельного участка № для исправления реестровой ошибки установлены:

- от точки н1 до точки н2 – по объектам искусственного происхождения - по металлическому забору и воротам (с исключением невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ);

- от точки н2 до точки н5 – по объектам искусственного происхождения - по деревянному забору и по стене садового дома, с учетом местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым № (с исключением изломанности границ согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ);

- от точки н5 до точки н6 – по объектам искусственного происхождения - по деревянному забору и воротам;

- от точки н6 до точки н1 – по объектам искусственного происхождения - по деревянному забору, с учетом местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым №(с исключением изломанности границ согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Данный вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № учитывает требования к образуемым и измененяемым земельным участкам, установленные ч. 4, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, т.е. исключает изломанность и вклинивание границ, а также устраняет невозможность разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Изменение границ и площади земельного участка с кадастровым № повлечет за собой изменение смежных частей границ:

- с северной стороны земельного участка с кадастровым №, входящего в состав городских лесов Пермского городского лесничества, и соответственно его площади, которая уменьшится на 134 кв.м., представлен каталог координат;

- с южной стороны земельного участка с кадастровым №, и соответственно его площади, которая уменьшится на 44 кв.м., представлен каталог координат.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым № (уч. №) будут пересекать границы населенных пунктов с реестровыми №.

Поскольку изменение границ и площади земельного участка с кадастровым № повлечет за собой изменение смежных частей границ населенных пунктов с реестровыми №, потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о координатах границ населенных пунктов, представлен каталог координат.

Представитель третьего лица МКУ «Пермское городское лесничество», возражая против выводов эксперта, указала на неполноту экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы, ввиду того, что эксперт не проанализировал материалы технического дела №, указание о котором имеется в акте отвода от 22 апреля 1996 года, не обосновал дополнительный отвод саду площадью 8,49 Га.

Эксперт О. в письменных пояснениях указал, что материалы технического дела № в рамках производства экспертизы им не были учтены, поскольку указанные материалы не имеют отношения к объекту исследования, территория исследуемого земельного участка, а также коллективного сада не входят в границы территории, которая описана в названном техническом деле.

Суд считает, что заключение эксперта О. соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, экспертом произведен осмотр на местности, с участием, в том числе, представителей третьих лиц. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован и не содержит предположений относительно выводов, сделанных в результате проведенного исследования.

Доводы представителей третьих лиц об ошибочности выводов эксперта в связи с неполным исследованием обстоятельств дела являются субъективным мнением, поскольку они не являются специалистами в области землеустройства, геодезии и кадастровой деятельности, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Вместе с тем при проведении исследования экспертом подробно проанализированы топографические материалы, материалы технического дела, ортофотопланы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения межевых работ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Норма о том, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, была введена Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», которым внесены соответствующие изменения в часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Последующее аналогичное требование к установлению границ было закреплено положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а в настоящее время - частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.

Следовательно, при установлении местоположения участка с кадастровым №, предоставленного ТСН СНТ «Надежда-1», его границы должны были быть определены и установлены с учетом фактического землепользования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что в 1988 году от Закамской мебельной фабрики ее супругу был предоставлен садовый участок в СНТ «Надежда». По границам участка имелись колышки, им была выдана членская книжка, после чего они приступили к освоению участка. Сначала построили сарай, в 90-х годах начали строить садовый дом. Участок ФИО4 расположен в этом же ряду через два участка от их участка. Данный участок ФИО4 был предоставлен также в 1988 году, сперва на её участке имелся только сарай, позже появились баня, дом, туалет, сарай. По имеющимся колышкам на участках председатель натянул нити, забором сразу не огораживали участки. На момент предоставления участки были заболочены, поэтому они обрабатывали землю, позже решили огораживать свои участки забором. По центральной дороге есть общий забор, установленный в 90-х годах, за данный забором расположена дорога, а за дорогой – лес. Со стороны леса каждый землепользователь сам ставил забор, разрешение на установку забора давал председатель.

Из материалов инвентарно-правового дела ЦТИ (т. 2 л.д. 231) следует, что экспликация к плану территорий коллективного сада «Надежда» уже по состоянию на 29 ноября 1993 года содержит сведения о наличии на земельном участке истца садового дома и сарая, площадь застройки 31 кв.м. (с северной стороны). Аналогичные сведения зафиксированы в отношении смежных землепользователей по смежной границы с северной стороны (т. 2 л.д. 242).

Из налоговых уведомлений (т. 1 л.д. 24, 25) за 2006 – 2008 гг. следует, что за садовый дом в КС «Надежда» выставлялись налоговые уведомления об оплате имущественного налога.

Из заключения эксперта следует, что граница спорного земельного участка истца существует на местности 15 и более лет по состоянию на 13 февраля 2013 год (момент уточнения границ исходного земельного участка), что подтверждается картографическими материалами – ортофотопланом - аэрофотоснимком, который датирован 1997 годом, где отчетливо видны садовый дом, надворные постройки, а также забор с северной и южной стороны участка.

Экспертом в ходе обследования спорного участка установлено наличие на нем таких объектов как садовый дом и баня, которые в настоящее время находятся за пределами юридических границ земельного участка ФИО4

Факт неизменности местоположения границ земельного участка ФИО4 также подтвердила в судебном заседании и свидетель Б.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при установление границ исходного земельного участка с кадастровым № (из которого образован земельный участок с кадастровым № – уч. №), в 2013 году не было учтено фактическое землепользование, в результате чего садовый дом, сарай, баня, забор оказались за пределами юридических границ земельного участка ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает, что координаты характерных точек юридических границ земельного участка истца подлежат исправлению в соответствии с каталогом координат характерных точек, предложенных в экспертном заключении.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «Зона садовых и дачных участков (Р-3)» с реестровым номером 59:01-7.5, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143, максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства составляет 600 кв.м.

Исходный земельный участок № ТСН СНТ «Надежда-1» предоставлен до введения в действие Правил землепользования и застройки города Перми, несоответствие такого параметра, как площадь земельного участка, требованиям данного нормативного акта не исключает возможности его формирования, превышающего предельные параметры, установленные для территориальной зоны «Зона садовых и дачных участков (Р-3)» с реестровым №.

При этом решением Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 25 декабря 1991 года № 250 в п. 1.2 предусматривался предельный размер земельного участка для дачного строительства, огородничества, садоводства и животноводства - 0,25 га (2500 кв.м).

Следовательно, площадь земельного участка истца – уч. № составит 812 кв.м.

Доводы ответчиков администрации города Перми и Департамента земельных отношений администрации города Перми о том, что под видом установления смежной границы земельного участка в собственность истца будет передана часть соседнего участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход существующей процедуре (со ссылкой на увеличение площади земельного участка) судом отклоняются, ввиду того, что спорный участок истца не увеличивается в порядке перераспределения, его площадь изменяется в результате устранения реестровой ошибки, исключительно в рамках корректировки параметров уже существующего объекта недвижимости и уточнения его характеристик, в том числе фактических границ и площади.

Фактически избранный истцом способ позволяет устранить неопределенность во владении и пользовании земельным участком с кадастровым №, а также объектами, расположенными в его границах (в т.ч. садовый дом и баня).

Доводы третьих лиц МКУ «Пермское городское лесничество» и Управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми относительно расположения спорного земельного участка истца в границах Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества (<адрес>) судом отклоняются, поскольку сведения о границах Пермского городского лесничества внесены в ЕГРН 20 октября 2021 года. Работы по межеванию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности МО Город Пермь, проведены 25 июня 2014 года, а границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только 02 декабря 2014 года.

При установленных обстоятельствах наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, возникшей в результате того, что на момент проведения в 2013 году работ по межеванию исходного земельного участка с кадастровым № фактические границы землепользования ТСН СНТ «Надежда-1» не были учтены, принимая во внимание, что внесение сведений о границах Пермского городского лесничества имело место быть позднее, сам по себе факт наложения земельного участка с кадастровым № устранению реестровой ошибки не препятствует.

Ссылка МКУ «Пермское городское лесничество» на положения части 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку в данном случае речь идет не об установлении и изменении границ земельных участков на местности, а об исправлении ошибочных сведений о юридических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, ввиду исправления судом реестровой ошибки изменение границ и площади земельного участка с кадастровым № повлечет за собой изменение смежных частей границ, в частности, с северной стороны земельного участка с кадастровым №, с последующим уменьшением его площади на 134 кв.м., а также с южной стороны земельного участка с кадастровым № с уменьшением его площади на 44 кв.м., согласно каталогу координат, приведенному в экспертном заключении.

При этом, третье лицо ТСН «СНТ «Надежда 1» - правообладатель земельного участка с кадастровым №, уточненные требования ФИО4 поддерживает.

Сведения о границе муниципального образования и границе населенного пункта внесены в ЕГРН 05 сентября 2020 года (т.3 л.д. 144).

Поскольку граница населенного пункта – Краснокамского муниципального округа пересекает земельный участок, принадлежащий ФИО4, ее следует установить в соответствии с фактическим землепользованием.

Необходимость уточнения смежных частей границ населенных пунктов с реестровыми № обусловлена именно тем, что они установлены без учета землепользования истца, граница с реестровым № фактически накладывается на участок ФИО4 и расположенные на нем строения.

Согласно части 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частями 2.2 и 2.3 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета в соответствии с частями 1, 2, 2.1, 4 и 8 настоящей статьи в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, в том числе в целях исправления ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, вносит в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости изменения описания местоположения границ населенных пунктов и (или) территориальных зон в целях устранения пересечения таких границ с границами земельных участков и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, таким образом, чтобы земельные участки, не отнесенные к категории земель населенных пунктов, не были включены в границы населенного пункта, не располагались в границах территорий, земель, зон, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и в которых в соответствии с обязательными требованиями не допускается нахождение земельных участков, относящихся к землям отдельных категорий и (или) к земельным участкам с отдельными видами разрешенного использования, а также с учетом видов разрешенного использования земельных участков и их соответствия градостроительным регламентам территориальных зон.

Поскольку изменение границ и площади земельного участка с кадастровым № повлечет за собой изменение смежных частей границ населенных пунктов с реестровыми №, решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах границ населенных пунктов согласно каталогу координат, приведенному в экспертном заключении.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми и Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа не имеется, поскольку защита права истца осуществляется путем исправления реестровой ошибки, в результате которой площадь участка истца увеличится именно за счет исправления координат характерных точек, а не самостоятельного предоставления земельного участка, как объекта гражданских прав, решение по которому принималось бы указанными органами местного самоуправления.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки выступают правообладатели земельных участков, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты, в рассматриваемом споре – администрация города Перми, как правообладатель земельного участка с кадастровым № и администрация Краснокамского муниципального округа, границы которых изменятся в результате исправления реестровой ошибки, поэтому требования ФИО4 подлежат удовлетворению к указанным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить границы земельного участка <адрес> ТСН СНТ «Надежда-1», участок № в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-59), зона 2 (59.2)

Х, м

У, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о координатах характерных точек и площади земельного участка <адрес> ТСН СНТ «Надежда-1».

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в части смежной границы с северной стороны земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-59), зона 2 ( 59.2)

Х, м

У, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

и перерасчета площади указанного земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в части смежной границы с южной стороны земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-59), зона 2 (59.2)

Х, м

У, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

и перерасчета площади указанного земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в части смежных частей границ населенных пунктов с реестровыми №, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-59)

Х, м

У, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.