УИД 23RS0014-01-2022-002583-53
к делу № 2-2967/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 16 ноября 2022 год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство осуществить поиск и передать в собственность ФИО1 ДВС G4LA б/у без навесного оборудования, а заказчик, согласно п. 1.1, обязуется принять и оплатить ДВС G4LA б/у без навесного оборудования.
Стоимость данных услуг, исходя из п. 3.1. договора, составляет 42 000 рублей. Услуги были оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует товарный чек от 10 декабря 2021 года.
В связи с невыполнением договорных обязательства, 12 января 2022 года ответчику было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств.
25 января 2022 года ответчик перечислил на счет истца часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, остаток к возврату составил 32 000 рублей, однако не был возвращен.
На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор № от 10 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу предварительную оплату за деталь в размере 32 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и другим известным местам нахождения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 10 декабря 2021 года в г. Краснодаре между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск и передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить запасные части и аксессуары к транспортному средству бывшие в употреблении, новые или восстановленные «товар», на условиях определенных настоящим договором. Согласно п. 9 договора технические данные товара: запчасть ДВС G4LA б/у без навесного оборудования для транспортного средства покупателя «КИА ПИКАНТО».
Общая цена договора составляет 42 000 рублей. Заказчик по заключении договора вносит предоплату в размере 42 000 рублей (п. 3.1. договора).
Согласно п. 1.5 договора, срок поставки товара определяется сторонами в период от 5 до 10 рабочих дней с даты подтверждения исполнителем возможности выполнения заявки. Заказ выдается заказчику только после оплаты 100 % стоимости заказа (п. 1.7 договора).
Во исполнение вышеуказанного договора 10 декабря 2021 года истцом была оплачена сумма, предусмотренная п. 3.1 договора, в размере 42 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 10 декабря 2021 года.
Таким образом, ФИО1 свое обязательство по внесению предоплаты товара исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 42 000 рублей.
В связи с невыполнением исполнителем договорных обязательств, 12 января 2022 года истцом ответчику было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств.
25 января 2022 года ответчик перечислил на счет истца часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, остаток к возврату составил 32 000 рублей, однако не был возвращен.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28 сентября 2022 года, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, у истца возникает право выбора способа защиты права из перечня, предусмотренного ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно оплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от 10 декабря 2021 года в размере 32 000 рублей (42 000 руб. (оплаченная) – 10 000 руб. (возвращенная)).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 16 000 рублей (32 000 рублей : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 1 160 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 10 декабря 2021 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору № от 10 декабря 2021 года в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.