Решение по делу № 2-1570/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Дело №2-1570/2023

УИД: 59MS0148-01-2022-010666-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании: задолженности за коммунальные услуги за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 26 546,75 руб., в том числе пени в размере 7 906,45 руб.; задолженности за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 21 252,13 руб., в том числе пени в размере 8 325,08 руб.; задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 7 618,04 руб., в том числе пени 2 094,04 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления ответчик допустил образование задолженности за указанные коммунальные услуги за периоды: с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 26 546,75 руб., в том числе пени в размере 7 906,45 руб.; с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 21 252,13 руб., в том числе пени в размере 8 325,08 руб.; с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 7 618,04 руб., в том числе пени в размере 2 094,04 руб. Мировым судьей выданы судебные приказы №№ о взыскании с ответчика задолженности. В связи с поступившими от должника возражениями судебные приказы были отменены.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Частью 1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сменила фамилию с «Ермакова» на «Мельчакова» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3) являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 27 декабря 2000 года по 24 декабря 2021 года.

Лицевой счет № по указанному жилому помещению открыт на имя ФИО4 (долевой собственник).

Согласно адресным справкам, данным паспорта, ФИО1 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, по 28 июня 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорных периодах (с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года, с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года) являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> состояла на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу. В связи с изложенным, в спорных периодах на ответчике лежала обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По указанным основаниям и принимая во внимание факт регистрации ответчика в спорные периоды по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о ее непроживании в указанном жилом помещении и отсутствии в связи с этим у нее обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствующие периоды.

Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик в спорных периодах являлась потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по указанному адресу, в связи с чем, обязана была своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате оказанных истцом услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение. Сведений о наличии между ответчиком и другими долевыми собственниками жилого помещения какого-либо соглашения, определяющего иной порядок оплаты оказываемых истцом услуг, и об извещении об этом организации, предоставлявшей коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с ответчика (потребителя) плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившей услуги и не оплатившей их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным истцом детализированным отчетам по балансу договора №, расчету пени, по <адрес> начислена задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение:

За период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в общем размере 79 640,27 руб., в том числе: основная задолженность – 55 920,92 руб., пени – 23 719,35 руб. (всего начислено: 79 640,27 руб., отраженная в отчете сумма оплаты в размере 22 894,17 руб. была удержана по судебному приказу № года от 04 октября 2016 года в отношении долевого собственника ФИО5 (114,53 руб.) и по судебному приказу № от 04 марта 2016 года в отношении долевого собственника ФИО4 (22 779,64 руб.)).

Таким образом, на долю ответчика соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение приходится задолженность в размере 26 546,75 руб. (79 640,27 руб. х 1/3 долю), в том числе: основная задолженность в размере 18 640,30 руб. (55 920,92 руб. х 1/3 долю), пени в размере 7 906,45 руб. (23 719,35 руб. х 1/3 долю).

2. За период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в общем размере 28 356,89 руб., в том числе: основная задолженность – 19 746,21 руб., пени – 8 610,68 руб. (всего начислено – 28 356,89 руб., отраженная в отчете сумма оплаты в размере 10 931,27 руб. была удержана по судебному приказу № года от 04 октября 2016 года в отношении долевого собственника ФИО5

Таким образом, на долю ответчика соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение приходится задолженность в размере 9 452,30 руб. (28 356,89 руб. х 1/3 долю), в том числе: основная задолженность в размере 6 582,07 руб. (19 746,21 руб. х 1/3 долю), пени в размере 2 870,23 руб. (8 610,68 руб. х 1/3 долю).

За период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в общем размере 35 399,50 руб., в том числе: основная задолженность – 19 034,95 руб., пени – 16 364,55 руб.

Таким образом, на долю ответчика соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение приходится задолженность в размере 11 799,83 руб. (35 399,50 руб. х 1/3 долю), в том числе: основная задолженность в размере 6 344,98 руб. (19 034,95 руб. х 1/3 долю), пени в размере 5 454,85 руб. (16 364,55 руб. х 1/3 долю).

За период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в общем размере 22 854,11 руб., в том числе: основная задолженность – 16 571,99 руб., пени – 6 282,12 руб.

Таким образом, на долю ответчика соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение приходится задолженность в размере 7 618,04 руб. (22 854,11 руб. х 1/3 долю), в том числе: основная задолженность в размере 5 524 руб. (16 571,99 руб. х 1/3 долю), пени в размере 2 094,04 руб. (6 282,12 руб. х 1/3 долю).

В связи с наличием задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по квартире <адрес> 11 марта 2020 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми с заявлениями:

1) ДД.ММ.ГГГГ - о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя (истца) с ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 26 546,75 руб., в том числе пени в размере 7 906,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 498,20 руб. (дело №);

2) ДД.ММ.ГГГГ - о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя (истца) с ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 9 452,30 руб., в том числе пени в размере 2 870,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (дело №);

3) ДД.ММ.ГГГГ - о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя (истца) с ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 11 799,83 руб., в том числе пени в размере 5 454,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 236 руб. (дело №);

4) ДД.ММ.ГГГГ - о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя (истца) с ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 7 618,04 руб., в том числе пени в размере 2 094,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (дело №).

На основании указанных заявлений мировым судьей были вынесены следующие судебные приказы:

25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми, вынесен судебный приказ № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 26 546,75 руб., в том числе пени в размере 7 906,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 498,20 руб., всего – 27 044,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 20 декабря 2022 года судебный приказ № от 25 июля 2018 года отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 9 452,30 руб., в том числе пени в размере 2 870,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего – 9 652,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми, от 17 августа 2020 года судебный приказ №2-6448/2019 от 05 августа 2019 года отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 11 799,83 руб., в том числе пени в размере 5 454,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 236 руб., всего – 12 035,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми, от 17 августа 2020 года судебный приказ № от 17 декабря 2019 года отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми, вынесен судебный приказ № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 7 618,04 руб., в том числе пени в размере 2 094,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего – 7 818,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 14 мая 2021 года судебный приказ № от 31 июля 2020 года отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за периоды:

- с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 26 546,75 руб., в том числе: основная задолженность - 18 640,30 руб., пени - 7 906,45 руб.;

...

- с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 7 618,04 руб., в том числе: основная задолженность – 5 524 руб., пени - 2 094,04 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета размера задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению № по <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке.

Ответчиком наличие задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за спорные периоды, правильность представленного истцом расчета сумм основной задолженности и сумм пени, применяемых нормативов и тарифов для начисления ежемесячных платежей не оспорены, контррасчет и доказательства частичного либо полного погашения задолженности на день рассмотрения судом дела не представлены.

Представленный ответчиком в материалы дела чек-ордер от 11 января 2022 года на сумму 17 992,13 руб. таким доказательством служить не может, поскольку согласно назначению указанного платежа он произведен в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 10 июня 2021 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за иной период (основная задолженность за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 16 717,57 руб., пени за период с 11 июня 2018 года по 01 января 2019 года в размере 610,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 663,99 руб.

Не следует обстоятельств полного или частичного погашения ответчиком задолженности и из информации ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

Так, по сведениям ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю:

находившееся на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», предмет взыскания: задолженность в размере 27 044,95 руб., возбужденное 12 декабря 2018 года на основании судебного приказа №, окончено 14 февраля 2019 года в связи с невозможностью взыскания; сумма, взысканная по судебному приказу, – 0,00 руб.;

находившееся на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», предмет взыскания: задолженность в размере 9 652,3 руб., возбужденное 07 февраля 2020 года на основании судебного приказа №, окончено 27 июня 2020 года в связи с невозможностью взыскания; сумма, взысканная по судебному приказу, – 0,00 руб.;

находившееся на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», предмет взыскания: задолженность в размере 12 035,83 руб., возбужденное 06 июля 2020 года на основании судебного приказа №, прекращено 20 августа 2020 года в связи с отменой судебного приказа; сумма, взысканная по судебному приказу, – 0,00 руб.;

находившееся на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», предмет взыскания: задолженность в размере 7 818,04 руб., возбужденное 27 апреля 2021 года на основании судебного приказа №, прекращено 25 мая 2021 года в связи с отменой судебного приказа; сумма, взысканная по судебному приказу, – 0,00 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного:

Принимая во внимание, что в период с даты обращения ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № в отношении ответчика (20 июля 2018 года) до отмены соответствующего судебного приказа (20 декабря 2022 года) течение срока исковой давности по исковым требованиям приостанавливалось, и, что истец обратился в суд с иском с соответствующими требованиями до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (07 февраля 2023 года – уточненное исковое заявление), вследствие чего неистекшая часть тех сроков исковой давности, которые к моменту отмены судебного приказа составляли менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев, то на момент обращения истца с иском срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основной задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, образовавшейся в период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года, не истек, поскольку к моменту обращения с иском истец мог вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет, предшествующих дате его обращения к мировому судье, то есть образовавшуюся в период с 20 июля 2015 года.

Расчет: 20 июля 2018 года – 3 года (общий срок исковой давности) = 20 июля 2015 года. Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то для платы за июнь 2017 года предельной датой платежа являлось 10 июля 2017 года, а с 11 июля 2017 года до 20 июля 2018 года прошло менее 3 лет). Соответственно, по остальным ежемесячным платежам за период с июля 2017 года по апрель 2018 года на дату ДД.ММ.ГГГГ также прошло менее 3 лет.

2. Принимая во внимание, что в период с даты обращения ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № в отношении ответчика (31 июля 2019 года) до отмены соответствующего судебного приказа (17 августа 2020 года) течение срока исковой давности по исковым требованиям приостанавливалось, и, что истец обратился в суд с иском с соответствующими требованиями по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (26 октября 2022 года), то на момент обращения истца с иском срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основной задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, образовавшейся в период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года, не истек, поскольку к моменту обращения с иском истец мог вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 4 лет 17 дней, предшествующих дате его обращения с иском, то есть образовавшуюся в период с 09 октября 2018 года.

Расчет: 26 октября 2022 года – 3 года (общий срок исковой давности) – 1 год 17 дней (период, когда течение срока исковой давности приостанавливалось) = 09 октября 2018 года. Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то для платы за февраль 2019 года предельной датой платежа являлось 10 марта 2019 года, а с 11 марта 2019 года до 26 октября 2022 года прошло менее 4 лет 17 дней). Соответственно, по остальным ежемесячным платежам за период с марта 2019 года по апрель 2019 года к моменту обращения истца с иском также прошло менее 4 лет 17 дней.

3. Принимая во внимание, что в период с даты обращения ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № в отношении ответчика (12 декабря 2019 года) до отмены соответствующего судебного приказа (17 августа 2020 года) течение срока исковой давности по исковым требованиям приостанавливалось, и, что истец обратился в суд с иском с соответствующими требованиями по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (26 октября 2022 года), то на момент обращения истца с иском срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основной задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, образовавшейся в период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года, не истек, поскольку к моменту обращения с иском истец мог вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 8 месяцев 5 дней, предшествующих дате его обращения с иском, то есть образовавшуюся в период с 21 февраля 2019 года.

Расчет: 26 октября 2022 года – 3 года (общий срок исковой давности) – 8 месяцев 5 дней (период, когда течение срока исковой давности приостанавливалось) = 21 февраля 2019 года. Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то для платы за май 2019 года предельной датой платежа являлось 10 июня 2019 года, а с 11 июня 2019 года до 26 октября 2022 года прошло менее 3 лет 8 месяцев 5 дней). Соответственно, по остальным ежемесячным платежам за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года к моменту обращения истца с иском также прошло менее 3 лет 8 месяцев 5 дней.

4. Принимая во внимание, что в период с даты обращения ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № в отношении ответчика (24 июля 2020 года) до отмены соответствующего судебного приказа (14 мая 2021 года) течение срока исковой давности по исковым требованиям приостанавливалось, и, что истец обратился в суд с иском с соответствующими требованиями по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (26 октября 2022 года), то на момент обращения истца с иском срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основной задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, образовавшейся в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, не истек, поскольку к моменту обращения с иском истец мог вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 9 месяцев 20 дней, предшествующих дате его обращения с иском, то есть образовавшуюся в период с 06 января 2019 года.

Расчет: 26 октября 2022 года – 3 года (общий срок исковой давности) – 9 месяцев 20 дней (период, когда течение срока исковой давности приостанавливалось) = 06 января 2019 года. Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то для платы за январь 2020 года предельной датой платежа являлось 10 февраля 2020 года, а с 11 февраля 2020 года до 26 октября 2022 года прошло менее 3 лет 9 месяцев 20 дней). Соответственно, по остальным ежемесячным платежам за февраль 2020 года и март 2020 года к моменту обращения истца с иском также прошло менее 3 лет 9 месяцев 20 дней.

Таким образом, по всем спорным периодам срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения:

- с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 18 640,30 руб.;

- с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 12 927,05 руб.;

- с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 5 524 руб.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.69);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75);

правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение сумм пеней с размерами сумм основной задолженности, периоды ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, компенсационную природу пени, суд считает возможным снизить размер пеней на задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

- за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года с 7 906,45 руб. до 2 000 руб.;

- за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года с 8 325,08 руб. до 2 000 руб.;

- за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года с 2 094,04 руб. до 1 000 руб.

Оснований для большего снижения размера пеней на задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в спорных периодах суд не усматривает.

Суд считает, что определенные судом суммы пеней способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за периоды:

- с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 20 640,30 руб., в том числе: основная задолженность - 18 640,30 руб., пени – 2 000 руб.;

- с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 14 927,05 руб., в том числе: основная задолженность – 12 927,05 руб., пени – 2 000 руб.;

- с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 6 524 руб., в том числе: основная задолженность – 5 524 руб., пени – 1 000 руб.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины от цены иска по уточненным исковым требованиям (55 416,92 руб.) составляет 1 862,51 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в общем размере 1 564,31 руб.: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430,11 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,20 руб. (за выдачу судебного приказа №), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. (за выдачу судебного приказа №), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 руб. (за выдачу судебного приказа №), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. (за выдачу судебного приказа №).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в связи с уменьшением судом суммы неустойки, то положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 564,31 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 298,20 руб. (1 862,51 руб. – 1 564,31 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.......) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (.......) задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения:

за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 20 640 рублей 30 копеек, в том числе: основная задолженность - 18 640 рублей 30 копеек, пени – 2 000 рублей;

за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 14 927 рублей 05 копеек, в том числе: основная задолженность – 12 927 рублей 05 копеек, пени – 2 000 рублей;

за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 6 524 рубля 00 копеек, в том числе: основная задолженность – 5 524 рубля, пени – 1 000 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (.......) в доход бюджета государственную пошлину в размере 298 рублей 20 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова