УИД 31RS0023-01-2025-000398-62 Дело №2-262/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
в отсутствие истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, представителя 3-го лица администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район», 3/лиц ФИО3, ФИО4, о дате, времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности на пристройку,
установил:
ФИО1 просит признать за ним право собственности на пристройку площадью 46,7 кв.м. к жилому дому блокированной застройки площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 00, расположенному по адресу<адрес>.
В обоснование сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 00, расположенный на земельном участке площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 00, находящиеся по <адрес>. Им произведена пристройка к указанному жилому дому площадью 46,7 кв.м. В настоящее время общая площадь жилого дома блокированной застройки составила 111,3 кв.м., что подтверждается техническим планом. В мае 2025 г. он обратился в администрацию муниципального района «Чернянский район» Белгородской области с просьбой подготовить разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства спорного жилого дома. На обращение Колесников получил отказ, так как на данный момент строение уже возведено и эксплуатируется.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель 3-го лица администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» в судебное заедание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
3/лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат дом блокированной застройки площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 00 и земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 00, расположенные по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9-12, 13-16).
С целью улучшения условий проживания истцом к данному жилому дому была возведена пристройка.
ФИО1 обратился в администрацию муниципального района «Чернянский район» Белгородской области с просьбой подготовить разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства спорного жилого дома, однако, на основании письма исх.236-2-136 от 05.06.2025, ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию построенного объекта копательного строительства (л.д.28).
Согласно технического плана, подготовленного в связи с изменением сведений о местоположении и площади жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 00, расположенного по <адрес>, общая площадь здания по данным ЕГРН 64,6 кв.м., фактически площадь здания составила 111,3 кв.м. Изменение площади произошло за счет самовольной жилой пристройки (л.д.17-27).
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п.5 абз.3).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Пунктом 43 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Как следует из заключения эксперта №309/25 от 24.10.2025 по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что пристройка общей площадью 46,7 кв.м. к жилому дому блокированной застройки площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 00, соответствует требованиям технических регламентов, правилам землепользования и застройки, действовавшим в период строительства, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности. Пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан с учетом осуществления его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов, при условии своевременного проведения текущего ремонта (в случае его необходимости), в процессе дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома блокированной застройки с пристройкой. Пристройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сохранение и использование пристройки к жилому дому блокированной застройки в существующем виде возможно.
Экспертом установлено, что спорная пристройка площадью 46,7 кв.м. к жилому дому блокированной застройки площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером 00, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 00, по <адрес> (л.д.114-163).
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
Поскольку самовольная пристройка возведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящимся в собственности истца, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и отсутствие разрешения на реконструкцию является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Представителем ответчика Администрации муниципального района «Чернянский район» возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не заявлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: *** (паспорт 00) на пристройку площадью 46,7 кв.м. к жилому дому блокированной застройки площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 00, расположенному по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких