Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года
Дело № 2-6686/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
при ведении протокола секретарем Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2010 № за период с 15.01.2019 по 08.08.2022 в размере 263 268 руб. 34 коп., из которых: основной долг в размере 100 529 руб. 78 коп., просроченные проценты – 156 675 руб. 83 коп., неустойка (пени) – 3 750 руб., прочие платы – 2 312 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 68 коп.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 35-36).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2023 года вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления ФИО2, производство по делу возобновлено (л.д. 54).
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате проведения судебного заседания.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 18.12.2010 между ЗАО "Связной Банк" (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. под 4 % годовых; получение кредитной карты № подтверждается распиской от 18.12.2010 за подписью заемщика (л.д. 8 /оборот/).
Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены, ответчиком не оспорены.
Агентским договором от 09.07.2018 №, заключенным между ООО "Нэйва" (Принципал) и ООО "РегионКонсалт" (Агент), установлено право агента принимать на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требований по обязательства, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требования принципала (л.д. 13-14).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 № права и обязанности кредитора на основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ перешли от Банка к ООО "РегионКонсалт", на основании которого, права и обязанности кредитора переданы последнему в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования (л.д. 9-10).
26.09.2014 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка №66 Тихвинского муниципального района ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредиту в размере
28.01.2021 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка №66 Тихвинского муниципального района ФИО3 вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.09.2014 № 2-832/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО "Связной Банк" задолженности по кредитному договору (л.д. 24).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из кредитного договора № от 18.12.2010 срок действия кредитной карты до 10.2012, соответственно последний день действия карты до 31.10.2012.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 26.09.2014 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.
Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
К моменту отмены судебного приказа (28.01.2021 года) срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек (31.10.2015), но, учитывая период действия судебного приказа (с 26 сентября 2014 года по 31 октября 2015 года), соответственно на протяжении 1 года 1 месяца и 5 дней данный срок не тек.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 28.01.2021 года, принимая во внимание, что срок исковой давности был увеличен на 1 год 1 месяц и 5 дней, соответственно с момента отмены судебного приказа истец должен был обратится в суд до 07.03.2022 года.
Исходя из сведений полученных с сайта Почты России, согласно штрих коду указанному на конверте (л.д. 29), истец направил указанное исковое заявление в суд 15.08.2022 года,.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец направил исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Минина