Дело № 2-394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Сергеевой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.04.2012 г. <данные изъяты> - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" заключил кредитный договор № № с ФИО2
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек по всем известным Банку адресам. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на 19.12.2022 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 79 145 руб. 05 коп., в том числе: 22 943 руб. 77 коп. - основной долг, 44 923 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 277 руб. 84 коп. - неустойка.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 821.1 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 19.04.2012 г., заключённый между ФИО2 и <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2012 г., в размере 79 145 руб. 05 коп., в том числе: 22 943 руб. 77 коп. - основной долг, 44 923 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 277 руб. 84 коп. - неустойка, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 574 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Банк ДОМ.РФ".
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2012 г. <данные изъяты> - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" заключил кредитный договор № № с ФИО2
Согласно Решения единственного акционера <данные изъяты> № № года был переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».
Банк предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24,9 % годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет 19.04.2012 г., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа), должник был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.
Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должник был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.
Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором были направлены Заемщику требования № № от 18.04.2022г. и № № от 21.11.2022г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек сроком исполнения не позднее 30календарных дней с момента направления. До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнено (л.д.35,36).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19.12.2022г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 79 145 руб. 05 коп., в том числе: 22 943 руб. 77 коп. - основной долг, 44 923 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 277 руб. 84 коп. - неустойка.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
19.04.2012 г. <данные изъяты> - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" заключил кредитный договор № № с ФИО2 на сумму 200 000 руб. на 36 месяцев, то есть до 19.04.2015г.
Последнее движение по счету было 19.02.2015 г. (л. д. 32, оборотная сторона).
Так, с учетом установленных по делу обстоятельств, о нарушении своих прав кредитор узнал уже 20.04.2015 г.
25.07.2022 г. и. о. мирового судьи <данные изъяты> мировым судьёй <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО2 по заявлению АО "Банк Дом.РФ".
Впоследствии, в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01.11.2022 г.
Впервые за судебной защитой АО "Банк Дом.РФ" обратился в июле 2022 г., что видно из даты вынесения судебного приказа, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.
Таким образом, на момент обращения банка к и. о. мирового судьи <данные изъяты> мировым судьёй <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности АО "Банк Дом.РФ", истекший 20.04.2018г. является пропущенным.
Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, истец, обратившись в суд 10.01.2023 г., пропустил срок исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а потому и не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.
Судья: С.П. Большакова