Дело № 2-2552/2022

27RS0004-01-2022-002700-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования истец обосновала тем, что 18.05.2021г. решением суда Индустриального района г.Хабаровска частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по договору кредитования №

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ., в том числе: рублей задолженность по кредитному договору, ,92 руб. проценты за пользование чужими деньгами, расходы на оплату услуг представителя руб., руб.- государственная пошлина.

ФИО2 в добровольном порядке по состоянию на 04.04.2022г. денежные средства в сумме . ФИО1 не уплатил. Взысканий по исполнительному документу с него не произведено.

Ответчик длительное время пользуется денежными средствами истца вследствие неправомерного уклонения от их возврата, поэтому должен уплатить проценты по состоянию на 04.04.2022г. в размере руб. руб. за пользование чужими деньгами на сумму долга . в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, ФИО2 не приступил к выплате банку ежемесячных выплат по договору кредитования № от .

С 24.03.2021г. и по настоящее время все выплаты продолжает осуществлятьФИО1, которая является поручителем по кредитному договору № . на основании, заключенного между ФИО1(поручитель) и ОАО Сбербанк России (кредитор) договора поручительства № ..

ФИО2 (ответчик) и ФИО8 (ранее ФИО9) являются созаемщиками по кредитному договору № от 24.05.2012г, заключенного с ОАО Сбербанк России на приобретение жилья по Краевой целевой программе «Жилище» в сумме под 12,50 процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости на срок 240 месяцев до 24.05.2032г. -квартиры по адресу на основании договора участия в долевом строительстве №

Однако, каких либо денежных поступлений с 24.03.2021г. по настоящее время, на счет по вкладу №, указанный в п.1.1. кредитного договора № от . не поступало.

Поскольку ФИО2 не осуществляет выплаты по договору кредитования № от . ежемесячные платежи вынуждена платить поручитель - ФИО1.

За период с . поручитель ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности по договору кредитования . денежные средства в сумме .

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами в сумме руб., по дату исполнения решения суда; денежные средства уплаченные по договору кредитования . в сумме руб., понесенные судебные расходы в общей сумме руб., в том числе: госпошлина в сумме- руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ни кредитный договор, ни договор поручительства не содержат положений о возможности частичного перехода к поручителю прав обратного требования к должнику после исполнения поручителем каждой отдельной части обязательства, принятого на себя по договору поручительства.

В настоящее время отсутствует сам факт исполнения ФИО1 обязательств по договору поручительства, следовательно, прав кредитора по кредитному договору у ФИО1 не возникло.

Также, просит суд учесть, что он является таким же созаемщиком по кредитному договору как и его бывшая супруга, к которой ФИО1 аналогичные исковые требования не предъявляются.

Просит отказать в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что . между ФИО2 и ФИО6 (созаемщики), с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с другой стороны, был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья по Краевой целевой программе «Жилище» в сумме руб. под 12,50 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения -квартиры по адресу , что подтверждается кредитным договором.

Так же . между ФИО1 (поручитель) с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с другой стороны, был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками ФИО6, ФИО2, всех его обязательств по кредитному договору № от что подтверждается договором поручительства.

Решением Индустриального районного суда от 20.11.2019г. в связи с неисполнением заемщиками обязательств по указанному выше кредитному договору с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ..

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 года в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные ею как поручителем по кредитному договору в сумме ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., судебные расходы.

Согласно ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ответчик ФИО2, как созаемщик, своих обязательств по кредитному договору № не исполнял, что ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Согласно отчету по операциям ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по поручителем ФИО1 уплачено в счет погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных ею по договору денежных средств в размере 382538 рублей 52 копейки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования с созаемщиков уплаченных ею денежных средств, основаны на неверном толковании закона.

Требование о взыскании долга только с одного из созаемщиков является правом истца.

В пункте 52 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга , взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Указанный расчет суд не может признать верным, поскольку он произведен на сумму за период с даты вынесения судом решения, тогда как обязательство по возмещению судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя рублей и расходы по уплате государственной пошлины ) взысканных судебным решением от 18 мая 2021 года возникло у ФИО2 с момента вступления указанного решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет процентов, и их размер составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере , начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг, квитанции об оплате следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме рублей.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме , которые подтверждаются квитанцией, а также расходы по оплате юридических услуг в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере , начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору кредитования денежных средства в размере 382538 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года