Решение по делу № 2-590/2025 от 24.03.2025

УИД 71RS0019-01-2025-000083-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2025 по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 28.01.2021 между ООО «Делегейт» (далее - исполнитель, истец) и ФИО1 (далее - заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг №23/4421/2 (далее - договор). Согласно п.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а заказчик согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 27.06.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48,25 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 192,98 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено: если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг, задолженность им не погашена.

Согласно расчета, задолженность ответчика по договору составляет 119165,90 руб., из которых 7237,50 руб. - стоимость услуг за период с 29.01.2021 по 27.06.2021 (150 дней); 192,98 руб. х 580 (580 дней просрочки) = 111928,40 руб. Сумма задолженности составляет 7237,50 руб. + 111928,40 руб. = 119165,90 руб.

Истцом принято решение об уменьшении взыскиваемой суммы до 100000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил в иске отказать, и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено, что 21.01.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №23/4421/2 (далее - договор). Согласно п.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а заказчик согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48,25 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 юридическими, информационными услугами не обращался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Делегейт», сослался на пропуск им срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 этого Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 15.10.2024 ООО «Делегейт» отказано в приятии заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматриваемый иск поступил в суд 14.01.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.20).

Договор №23/4421/2 был заключен между истцом и ответчиком 28.01.2021.

Денежные средства в счет исполнения условий договора с момента заключения договора 28.01.2021 до момента обращения истца с иском в суд 14.01.2025 ответчиком не вносились.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «Делегейт» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

Доказательствами наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не располагает, истец на эти обстоятельства не ссылается, соответствующие доказательства суду не представляет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 г.