УИД № 77RS0034-02-2025-012745-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 214287/2025 по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

24.11.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 6004638, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался погашать долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

22.07.2024 года договором № КапиталЪ-НТ-01/07/24 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по договору займа № 6004638 от 24.11.2023 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 24.11.2023 по 22.07.2024 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.12.2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как, денежных средств по указанному кредитному договору не получал, пояснил, что в отношении него совершены мошеннические действия. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона «Об ЭП»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 ноября 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6004638, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 21 февраля 2024 года под 292 % годовых, а ответчик обязался погашать долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Согласно условиям договора заемщик подписал заявление по страхованию имущественных интересов, стоимость услуги составляет сумма, по подключению услуги «Будь в курсе», стоимость услуги составляет сумма (л.д.7-8).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Согласно банковскому ордеру № 27553895 от 24 ноября 2023 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с расчетного счета № <***> на расчетный счет адрес Банк» № 30232810000000070202 перечислил денежные средства в размере сумма, назначение платежа: перевод на карту № 220070******5476 (договор № 6004638 от 24 ноября 2023 года ФИО1).

22 июля 2024 года договором № КапиталЪ-НТ-01/07/24 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по договору займа № 6004638 от 24.11.2023 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования (л.д.15-16).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 16 декабря 2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.54).

Доводы ответчика о том, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, суд отклоняет, поскольку как следует из ответа адрес от 13 августа 2025 года на запрос суда, 12 сентября 2022 года между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № 5776571670, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № 220070******6906 и открыт текущий счет № <***>.

Карта № 220070******5476 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента в соответствии с договором № 5776571670. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д.122).

Согласно справке о движении денежных средств по договору № 5776571670 за период с 20.11.2023 по 26.11.2023 года 24.11.2023 года в 18:08:59 на расчетный счет № <***> поступили денежные средства через систему Belkacredit Gorod Samara RUS в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена фактическая передача кредитором должнику денежных средств.

Кроме того, при заключении договора займа ответчиком была сделана фотография с копией паспортные данные на имя ФИО1.

Доводы ответчика о том, что в отношении него были осуществлены мошеннические действия, договор займа от 24 ноября 2023 года им не заключался, судом отклоняются, поскольку как следует из заявлений в правоохранительные органы, в указанных заявлениях ответчиком сообщено о мошеннических действиях в отношении него в сентябре 2023 года.

Доводы ответчика о том, что номер телефона, указанный в договоре займа, ему не принадлежит не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком денежных средств на расчетный счет в адрес, открытом на имя ответчика. Договор займа в установленном порядке недействительным не признан.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд, проверив расчет заявленных истцом требований, принимая во внимание, что номер карты на который были перечислены денежные средства, принадлежит ответчику, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд находит данные требования обоснованным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 6004638 от 24.11.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова