Решение по делу № 2А-1-666/2023 от 02.11.2023 - о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

дело № 2а-1-666/2023

40RS0010-01-2023-000914-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области,

02 ноября 2023 года

административное дело по административному иску Управления ФНС России по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

10 октября 2023 года Управление ФНС России по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указало, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрировано транспортное средство БМВ 520, регистрационный знак №, 170 лошадиных сил, за которое, с учетом п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 356, 357, 358 НК РФ и ст. 4 Закона Калужской области «О транспортном налоге на территории Калужской области» № 156-ОЗ от 26 ноября 2022 года, начислен транспортный налог: за 2014 год в сумме 1133 руб. Расчет налога указан в налоговом уведомлении № № от 01 июня 2015 года. За несвоевременную уплату налога, на основании ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 6 руб. 84 коп. и в адрес ответчика направлено требование № 27698 от 11 ноября 2015 года со сроком уплаты до 23 декабря 2015 года, которое также добровольно не исполнено. В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в судебном участке № 19 было отказано, в связи с пропуском срока.

27 марта 2023г. в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов ФНС России в Калужской области в соответствии с приказом ФНС от 07 декабря 2022г. № ЕД-7-4/1166 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области», приказом Управления ФНС по Калужской области от 07 декабря 2022 года № 57-02/230 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области и проведении организационно-штатных мероприятий» Инспекция ФНС России №4 по Калужской области была реорганизована в форме присоединения.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, в связи с тем, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика, а также со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1133 руб. и пени в сумме 6 руб. 84 коп., а всего 1139 руб. 84 коп.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 31 октября 2023 года просит судебное заседание провести без участия представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований ст. 99-100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку извещение о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно направлялись административному ответчику ФИО1 по месту его регистрации, однако извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили являются объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что за ФИО1 значится легковой автомобиль БМВ 520, регистрационный знак №, 170 лошадиных сил (л.д.15).

Размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за указанное транспортное средство за 2014 года составил 1133 руб., что подтверждается расчетом транспортного налога.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 4, пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В связи с наличием непогашенной задолженности по транспортному налогу в сумме 1133 руб., по состоянию на 10 ноября 2015 года, административному ответчику были начислены пени в размере 6 руб.84 коп. и направлено требование № 27698 от 11 ноября 2015 года об уплате налога и пени со сроком исполнения до 23 декабря 2015 года (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

17 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области в принятии заявления МИФНС № 4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу по требованию № 27698 от 11 ноября 2015 года со сроком исполнения до 23 декабря 2015 года, с должника ФИО1 отказано в связи с тем, что налоговым органом подано заявление о вынесении указанного судебного приказа по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, требование не является бесспорным (л.д. 8).

Судом установлено, что по требованию № 27698 от 11 ноября 2015 года задолженность ФИО1 не превышала 10 000 руб., срок исполнения требования до 23 декабря 2015 года (л.д. 9).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа могло быть предъявлено в суд до 23 июня 2019 года (23 декабря 2015 года + 3 года + 06 месяцев).

Вместе с тем, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 10 октября 2022 года (что усматривается из определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа), а в суд с административным исковым заявлением – 10 октября 2023 года, то есть по истечении вышеуказанных сроков.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указал на то, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, а также принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы указанного налога и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177-179, 180, 286, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 года в сумме 1133 рублей и пени в сумме 6 руб.84 коп. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин