Решение по делу № 2-5266/2022 от 21.02.2023 - о взыскании денежных средств в счет оплаты постройки жилого дома.

Дело № 2-988/2023 УИД 23RS0014-01-2021-007636-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 февраля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет оплаты постройки жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств в счет оплаты постройки жилого дома, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 930 000 рублей, затраченные истцом в счет оплаты постройки жилого дома на земельном участке с КН №, площадью 1 982 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 97 522,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 920 700 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; сумму госпошлины в размере 19 332 рубля; сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договоренностью, достигнутой между истцом и ответчиком в сентябре 2019г., ответчик обязался оказать истцу услуги (выполнить работы), связанные с возведением (постройкой) жилого дома, площадью 98 кв.м., на земельном участке с КН №. Срок в течение которого ответчик обязался оказать вышеуказанные услуги (выполнить работы), был оговорен и составил 6 месяцев, т. е. до марта 2020г. Под строительство вышеуказанного дома, истцом ответчику была предоставлена, сумма в размере 1 501 000 рублей. В срок, который был установлен при первоначальной договоренности, ответчик дом не построил. Далее, между истцом и ответчиком, произошел ряд конфликтов относительно невыполнения ответчиком своих обязательств. 30.07.2021г. заявитель обратился в полицию, с заявлением относительно проверки на предмет наличия в действиях ответчика состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ. Полицией была проведена проверка, по результатам которой, во избежание возбуждения в отношении ответчика уголовного дела, ответчик добровольно написал расписку, в которой подтвердили свое обязательство по возведению постройки жилого дома на земельном участке с КН №. Более того, сроки создания жилого дома с крышей, но без внутренней отделки, были указаны ответчиком – до ДД.ММ.ГГГГ Внутренняя отделка была запланирована ответчиком в срок до 01.03.2022г. По настоящее время, свои обязательства ответчик не выполнил и тот объем работ, который им выполнен в настоящее время, позволяет наверняка, т.е. с достаточной степенью уверенности полагать, что работы, в разумный срок произведены не будут. С учетом изложенного, действиями (бездействием) ответчика существенно нарушаются права и законные интересы истца, который доверившись ответчику, доверив ему собственные денежные средства, не получил того, на что рассчитывал при заключении с ним указанного договора, а теперь испытывает вместе с семьей (супругой и двумя маленькими детьми) значительные неудобства и затруднения, связанные с отсутствием жилья и средств на его создание или приобретение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования и просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 982 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договоренностью, достигнутой между истцом и ответчиком в сентябре 2019г., ответчик обязался оказать истцу услуги (выполнить работы), связанные с возведением (постройкой) жилого дома, площадью 98 кв.м., на земельном участке с КН №. Срок в течение, которого ответчик обязался оказать вышеуказанные услуги (выполнить работы), был оговорен и составил 6 месяцев, т.е. до марта 2020г.

Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, ФИО4 было выдано уведомление о строительстве вышеуказанного жилого дома №RU №2019 от 20.11.2019г.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком под строительство вышеуказанного дома, истцом ответчику была предоставлена, сумма в размере 1 501 000 рублей, что также подтверждается предоставленной суду распиской.

В срок, который был установлен при первоначальной договоренности, ответчик дом не построил. Далее, между истцом и ответчиком, произошел ряд конфликтов относительно невыполнения ответчиком своих обязательств.

30.07.2021г. ФИО4 обратился в полицию, с заявлением относительно проверки на предмет наличия в действиях ответчика состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от 30.08.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из представленной в материалы дела расписки, написанной ответчиком, он подтвердил свое обязательство по возведению (постройки) жилого дома на земельном участке с КН №. Более того, сроки создания жилого дома с крышей, но без внутренней отделки, были указаны ответчиком – до ДД.ММ.ГГГГ Внутренняя отделка была запланирована ответчиком в срок до 01.03.2022г.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Альгор» № от ДД.ММ.ГГГГ степень фактической готовности объекта незавершенного строительства – жилой дом, по адресу: <адрес>. В процентном соотношении составляет 38%.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен эксперт ФИО7 которая суду пояснила, что процентные соотношения ею взяты по укрупненным показателям восстановительной стоимости, по норме которую до сих пор пользуются все техники БТИ на сегодняшний момент. Это сборник 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений Том 1 жилые здания стр. 9 таблица 1А. на странице 6 конкретно указано, какими путями, эксперт пришла к данному выводу. Есть СП 103, есть ГОСТы, эксперт считает, что полностью выполнен фундамент. Полностью выполнена кладка, по которой сейчас возникает масса вопросов, поскольку она не законсервирована и дом начнет разрушаться. Кладка не законсервирована, перекрытия не сделаны, над балкой не доложены перегородки. Крыши нет, нет консервации объекта. Сейчас конкретно выполнено: фундамент это 18% и стены. Но стены не доделаны, минус 1% на то, что там не закончена над перемычками кладка и 1% был взят не серьезно на заполнение проемов. Окна, которые стоят – не заделаны, у них нет подоконников, второй блок оконный даже не застеклен. Под прочими работами подразумевается - благоустройство, отмостки, это бетонированное крыльцо, это могут быть навесы над крыльцом, пандрики, порталы и прочие. Например, кладка дымовой трубы в кладку не входит и в кровлю не входит. Это прочие работы. Такие элементы как перекрытия и крыша, выделены отдельно: перекрытия и отдельно крыша. Безусловно, у них отдельное значение, потому что функции у них совершенно разные. Перекрытие оно является ограждающей несущей конструкцией на которую опираются несущие конструкции крыши. На которые в свою очередь после выполнения обрешетки и всего прочего, уже делается кровля. То есть крыша и кровля это разные вещи. Одно несущая конструкция, одно ограждающая. И перекрытие это совсем другой конструктив, чем крыша, должно быть и перекрытие и крыша. На объекте ни того не другого нет. Полов нет, это плита фундамента. Как правило, сейчас современные делают фундаменты, которые относятся к малозаглубленным, если у нас небольшая глубина заложения или вообще сваенное поле. То есть выполняют сваенное поле, по нему вяжут роствин, засыпают, заливают и дальше бетонируют плиту. Что касается стен - наружные стены это облицовочный кирпич пустотелый с фронтонами, наружные и внутренние стены и перегородки так и не выложены. Перемычки были залиты, все это входит в кирпичную кладку. Также как и по проекту устройство проемов. Но это не просто устройство: сложили, пропустили и проем. Нет ни штукатурки, ни шпаклевки. Все эти работы выполнятся после. Эксперт обратил внимание, что перемычки были залиты монолитами, в некоторых местах сходились внутренние перегородки и там не была выполнена до конца кладка. По фасаду стояли два оконных блока пластиковых, один из них застеклен, но не заделан, подоконники не установлены, потому, что их не куда ставить, штукатурки не планировалось. Был выполнен выпуск канализации через фундамент. Степень фактической готовности объекта составляет 38%.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По настоящее время, свои обязательства ответчик не выполнил. С учетом изложенного, действиями (бездействием) ответчика существенно нарушаются права и законные интересы истца, который доверившись ответчику, доверив ему собственные денежные средства, не получил того, на что рассчитывал при заключении с ним вышеуказанного договора, а теперь испытывает вместе с семьей (супругой и двумя маленькими детьми) значительные неудобства и затруднения, связанные с отсутствием жилья и средств на его создание или приобретение.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчик не исполнил, нарушив договорные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку работы связанные с возведением(постройкой) жилого дома не были произведены в срок, установленный договором, а впоследствии представленной суду распиской, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Доказательств того, что в установленные договором сроки были выполнены условия заключенного сторонами договора ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца с учетом проведенной судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 930 000 руб., уплаченные истцом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства требуемые истцом не вернул.

Расчет предоставленный истцом судом проверен и является арифметически верным. С учетом изложенного суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 522,60 рублей.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела устный договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие утверждать, что ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 332 рубля, что подтверждается квитанциями приобщенными к материалам дела. Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом первой инстанции и в ходе досудебного урегулирования истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, сниженные с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ до 25 000 рублей, которые полагаются разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет оплаты постройки жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 денежного средства в размере 930 000 рублей затраченные истцом в счет оплаты постройки жилого дома на земельном участке с кн №, площадью 1982 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 97 522,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму госпошлины в размере 19 332 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.