Дело № 2-3957/2025

УИД: 67RS0014-01-2025-004708-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. При этом истец в соответствии с заключенным договором цессии, является правопреемником всех прав кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за период с 24.06.2012 по 09.10.2020, в общем размере 127 386 руб. 28 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по рассматриваемому кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4821 руб. 59 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала изложенные в письменных возражениях доводы, просила применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта – <данные изъяты>, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по договору, поставлен вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в общей сумме 127 386 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 59 987,09 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 67 399,19 руб.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным рассматриваемым кредитным договором, заключило с <данные изъяты> договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от <данные изъяты> к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от <данные изъяты> к <данные изъяты>.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от <данные изъяты> к истцу.

Указанные договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Вместе с тем, не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж по оплате основного долга был произведен истцом <данные изъяты>.05.2013, что следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности (л.д. 39-41). При этом срок действия карты истек <данные изъяты>.03.2013 (л.д. 8).

Однако с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился в адрес мирового судьи лишь <данные изъяты>.11.2020 (л.д. 43), т.е. уже после истечения срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <данные изъяты>.11.2022 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 43), иск направлен в суд 22.05.2025.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2012 по 09.10.2020 отказать – в связи с пропуском истцом без уважительных причин срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3957/2025