Дело № 2-206/2025 -КОПИЯ-
УИД 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 о взыскании разницы страховой выплаты и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании иска следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2023 г. с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №. 04 декабря 2023 г. между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО4 уступает ИП ФИО1 право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойки, разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по транспортному средству в связи с ДТП). 16 октября 2023 г. в САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление об осуществлении возмещения вреда. 23 октября 2023 г. по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. По заказу САО «Ресо-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 40 759,24 руб., с учетом износа – 34 500 руб. 31 октября 2023 г. САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 34 500 руб. 11 декабря 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, выплаты убытков, неустойки на основании экспертного заключения, сделанного ООО «Авто-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 231 руб., с учетом износа – 93 716 руб. Письмом от 15 декабря 2023 г. ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. 19 апреля 2024 г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно независимой технической экспертизе, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость услуг по восстановительному ремонту может составлять без учета износа 44 103 руб. В связи с чем возникла разница возмещения в размере 9 603 руб.
Просил взыскать с ответчика разницу страховой выплаты в размере 9 603 руб., неустойку в размере 16 901 руб., неустойку с 17 мая 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 74 128 руб., почтовые расходы в размере 2 100 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на госпошлину и расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» разницу страховой выплаты в размере 10 800,00 руб., неустойку в размере 63 828,00 руб., неустойку с 17 мая 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 40 700,00 руб., почтовые расходы в размере 2 100 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на госпошлину в размере 3 213 руб. и за оплату проведения судебной экспертизы в размере 28 435 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что с учетом уточненных исковых требований они исключают требования к ответчику ФИО3, так как сумма страхового возмещения и убытков не превышает 400 000 руб. В остальной части измененных исковых требований представитель ИП ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворит в полном объеме.
Определением суда от 23 июля 2025 г. производство по делу в части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании разницы страховой выплаты и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.
Ответчик ФИО3 не возражал в удовлетворении требований истца к ответчику САО «РЕСО-Гарантия».
Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2023 г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и находящийся и у неё на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.
Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.
16 октября 2023 г. ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
23 октября 2023 г. по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства и по инициативе Финансовой организации. ООО «КАР-ЭКС» составлено экспертное заключение № ПР13696875, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составило 40 759,24 руб., с учетом износа 34 500,00 руб.
31 октября 2023 г. САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 34 500,00 руб., что подтверждается реестром денежных средств № 1797 и платежным поручением № 26366 к реестру № 1797.
30 ноября 2023 г. по обращению ФИО4 ООО «Авто-Эксперт» составлено заключение № 271123-4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, может составлять без учета износа 118 231 рублей, с учетом износа 93 716 рублей.
04 декабря 2023 г. между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО4 уступает ИП ФИО1 право требования страхового возмещения, как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку, разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по транспортному средству в связи с дорожно-транспортным происшествием от 07 сентября 2022 г.
11 декабря 2023 г. в адрес САО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплате убытков, неустойки, расходов на услуги эксперта.
Письмом от 15 декабря 2023 г. № 179630/133 в удовлетворении претензии ответчиком отказано.
16 января 2024 г. САО «Ресо-Гарантия» получена претензия ИП ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков, неустойки, расходов на услуги эксперта.
Письмом от 19 января 2024 г. Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
12 февраля 2024 г. в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении САО «Ресо-Гарантия» с требованием об осуществлении выплаты разницы страхового возмещения, неустойки.
Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения ИП ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства, проведение которой поручено в ООО «Броско».
04 апреля 2024 г. составлено экспертное заключение № У-24-17463/3020-004 в соответствие, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 44 103,65 рублей, с учетом износа 37 900 рублей.
19 апреля 2024 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Судом по делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1007/5-2-18.1 от 20 мая 2025 г., представленной ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа и без учета износа, на дату происшествия – 12 октября 2023 г., составила: без учета износа – 45 300,00 руб., с учетом износа – 37 800,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составила 86 000,00 руб., с учетом износа 58 300,00 руб.
Выводы эксперта суд признает верными, основанными на материалах гражданского дела, мотивированными и полными, поэтому суд берет за основу, при определении размера страхового возмещения выводы данного эксперта.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно быть без учета износа на запасные части. С учетом изложенного, ответчиком САО «Ресо-Гарантия» подлежала выплата страхового возмещения в размере 45 300 рублей.
Между тем, страховой компанией ФИО4 выплачено возмещение в размере 34 500 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 45 300 – 34 500 = 10 800 руб.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.
Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.
Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязанности по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4, в связи с чем страховщик обязан возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченной страховщиком суммой и взысканной суммы судом.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г. № 13-КГ22-4-К2.
Размер убытков в данном случае не может быть ограничен лимитом страховой суммы статьи 7 Закона об ОСАГО и рассчитан на основании Единой методики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г. № 41-КГ22-4-К4).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на основании заключения эксперта № 1007/5-2-18.1 от 20 мая 2025 г. в размере 86 000 руб. за вычетом выплаченных сумм страхового возмещения в размере 34 500 руб. и за вычетом суммы взысканной судом в рамках настоящего дела в размере 10 800 руб., подлежит взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ИП ФИО1, как понесенные убытки. (86 000 руб. – 34 500 руб., - 10 800 руб. = 40 700 руб.).
Истцом также заявлено о взыскании неустойки.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400 000 руб. (пункт 6 статьи 16.1, пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении 16 октября 2023 г.
Срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истек 08 ноября 2023 г.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении, не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 г. № 81-КГ-24-11-К8.
Поскольку соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между ФИО4 и САО «Ресо-Гарантия» не заключено, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств для замены способа страхового возмещения страховщиком по делу не установлено, размер ненадлежащего страхового возмещения подлежит определению исходя из разницы невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от 20 мая 2025 г., подготовленной по инициативе суда, т.е. в размере 10 800 руб.
Таким образом, подлежащую взысканию с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку следует исчислять с учетом периода просрочки 593 дня (неустойка за период с 08 ноября 2023 г. по 20 июня 2025 г.) от невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, то есть:
10 800 руб. * 1% * 591 дней = 63 828 руб.
Поскольку неустойка не превышает лимит ответственности страховщика (400 000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании неустойки заявленном размере, то есть в размере 63 828 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Кроме того, поскольку на день вынесения решения ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с ответчика в пользу истца со дня, следующего за днем взысканной судом неустойки (21 июня 2025 г.) подлежит взысканию неустойка на сумму 10 800 руб. до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита страховой ответственности с учетом уже выплаченной ответчиком страховой суммы (34 500 руб.) и взысканной суммы решением суда (10 800 руб. + 63 828 руб.).
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 400 (10 800 руб. - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) / 2= 5 400 руб.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа судом не установлено.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ИП ФИО1 понес судебные издержки в виде расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 100 руб. 00 коп., расходов по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 213 руб. 00 коп. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28 435 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Следовательно данные расходы подлежат взысканию с САО «Ресо-Гарантия».
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.).
Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг явно неразумным (чрезмерным) и считает необходимым уменьшить размер вышеуказанных расходов в общей сумме с 50 000 руб. до 30 000 руб.
По мнению суда определенная судом сумма расходов на оплату юридических услуг применительно к обстоятельствам по настоящему делу и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы страховой выплаты и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 разницу страховой выплаты в размере 10 800 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную за период с 08 ноября 2023 г. по 20 июня 2025 г., в размере 63 828 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную на сумму невыплаченной страховой выплаты, за период с 21 июня 2025 г. по день фактического исполнения решения суда; убытки в размере 40 700 руб. 00 коп.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 100 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 213 руб. 00 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 435 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5 400 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы страховой выплаты и убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов