Дело № 2-139/2025
Поступило в суд 21.05.2024
УИД 54RS0002-01-2024-002578-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2024 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
с участием:
представителя истца
(ответчика по встречному иску) ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 913 334,46 рублей, из которых: 800 880 рублей – остаток ссудной задолженности, 104 266,71 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 815,91 рублей – задолженность по пени, 5 371,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 333 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью был заключен кредитный договор ** от ****, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 880 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
**** судом принято встречное исковое заявление (л.д. 123-125) ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ** от **** заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 недействительным.
В обоснование встречных исковых требований указано, что **** на мобильный телефон ФИО2 поступил звонок с неизвестного номера. Звонившая представилась сотрудницей банка ВТБ и пояснила, что была подана заявка на смену номера телефона для входа в личный кабинет, а также был назван номер. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что данный контактный номер телефона ему не принадлежит, на что сотрудница банка пояснила о том, что мошенники получили доступ к личному кабинету истца и оформили на него кредит.
В ходе телефонного разговора звонившая перевела истца на другого человека, для отмены якобы мошеннических операций.
Во время данного телефонного разговора истцу поступило смс оповещение с кодом, который он в последствии ввел на экране мобильного телефона в режиме тонового набора.
После чего истец увидел информацию о том, что на его имя был выдан кредит на сумму 800 880 рублей и заключен договор ** с ПАО «Банк ВТБ».
В дальнейшем со счета истца, на который поступили денежные средства, начали осуществляться переводы денежных средств по 27 775 рублей. Также звонившая объяснила ФИО2, что для сохранения денежных средств необходимо оформить цифровые счета, чтобы через них перевести страховую часть кредита.
Истец в свою очередь незамедлительно обратился в банк, где его счета были заблокированы, а после чего и в полицию, с заявлением о преступлении.
Органами полиции было возбуждено уголовное дело, в котором он был признан потерпевшим. Истец неоднократно обращался в отделение Банка для предоставления кредитных каникул или приостановки выплат по кредитному договору на момент следствия. Поскольку сумма ежемесячного платежа составляет 16 700 рублей, однако заработная плата истца составляла на тот момент 25 000 рублей.
Таким образом ФИО2 самостоятельно не оформлял кредитный договор, не сообщал кодов из смс и не подписывал какие-либо документы, денежные средства, выданные банком, не получал.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, представил письменные возражения(л.д. 131-132) в которых указано, что кредитный договор ** от **** был заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2. посредством системы ВТБ-Онлайн, путем подписания кредитного договора простой электронной подписью. Доступ к системе ВТБ-Онлайн был предоставлен ФИО2. после подписания им заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ****. Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания ФИО2. просил предоставить ему доступ к системе ВТБ-Онлайн, направлять пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms/push-кoды на доверенный номер телефона, данный номер телефона на момент заключения кредитного договора из пользования ФИО2. не выбывал, как и мобильное устройство - Xiaomi POCOPHONE F1, принадлежащее ФИО2., на которое поступали рush-уведомления, присоединился к правилам дистанционного банковского обслуживания, правилам комплексного обслуживания, согласился с тем, что самостоятельно несет риски, обусловленные возможность несанкционированного получения информации для доступа третьих лиц к дистанционному обслуживанию в Банке ВТБ (ПАО), а в случае компрометации/подозрении на компрометацию/утраты/замены доверенного номера телефона обязан незамедлительно предпринять все необходимые меры, предусмотренные правилами комплексного обслуживания, правилами дистанционного банковского обслуживания.
Правила дистанционного банковского обслуживания, правила комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) к которым присоединился ФИО2., в частности, регламентируют правила входа в систему ВТБ-Онлайн путем прохождения многоуровневой проверки клиента, его идентификации, т.е. процедуры распознавания клиента в информационной системе Банка по предъявленному идентификатору, таким идентификатором может выступать число, слово, комбинация цифр, букв, другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка, например паспортные данные, уникальный номер клиента (получен при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания), логин, номер карты клиента, доверенный номер телефона.
Многоуровневая проверка клиента, помимо идентификации, содержит процедуру аутентификации, т.е. процедуру проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора).
Для аутентификации клиента в системе ВТБ-Онлайн используется пароль - последовательность цифровых/буквенно-цифровых символов, предоставляемая Банком клиенту на доверенный номер телефона при заключении договора дистанционного банковского обслуживания (временный пароль) или назначенная клиентом самостоятельно с использованием системы ВТБ-Онлайн.
Средством доступа к системе ВТБ-Онлайн выступает персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которых клиент осуществляет обмен данными с системой дистанционного банковского обслуживания (система ВТБ-Онлайн).
Средством подтверждения выступает электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания простой электронной подписью документов, сформированных с использование системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/интернет-банка. Средством подтверждения, в частности, являются sms/push-кoды.
Средством получения кодов является мобильное устройство. Регистрация мобильного устройства в целях получения рush-сообщений осуществляется в банке по факту успешной аутентификации клиента в мобильном приложении, установленном на мобильном устройстве клиента.
Sms/push-кoды являются средствами подтверждения, используемыми для аутентификации и подписания электронных документов в системе ВТБ-Онлайн, они представляют собой код (последовательность символов, используемых однократно), в них содержится информация об операциях клиента, дата, время проведения операций.
Многоуровневая проверка клиента при получении доступа к системе ВТБ-Онлайн, как и последующее подтверждение операций в системе, исключает возможность несанкционированного доступа в личный кабинет клиента третьих лиц, такая возможность появляется у третьих лиц только с согласия клиента, при сообщении клиентом третьим лицам конфиденциальных данных необходимых для получения доступа в систему - компрометации логина, пароля, средств подтверждения, доверенного номера телефона, нарушая тем самым режим обеспечения безопасности информации.
ФИО2 был идентифицирован банком, прошел аутентификацию, у банка не было оснований полагать, что вход в систему и подписание документов на получение кредита осуществлялось третьими лицами, в процессе телефонного разговора.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 подтверждает, что получил от Банка ВТБ (ПАО) sms-сообщение с кодом, которое самостоятельно ввел на экране мобильного телефона. В данном случае подтверждается, что доверенный номер телефона не выбывал из пользования ФИО2, все sms/push уведомления, коды, приходили на его номер телефона, он их видел, а также, подтверждается то, что полученные коды для подтверждения получения кредита, вводились им самостоятельно, без прямого доступа к системе третьих лиц.
ФИО2 также подтверждает, что увидел информацию о том, что на его имя оформлен кредит, т.к. соответствующее sms-сообщение было направлено ему на доверенный номер телефона.
После чего, по утверждению ФИО2, начали осуществляться переводы денежный средств с его счета, после этого он оформил цифровые счета и незамедлительно обратился в Банк ВТБ для блокировки счетов.
Что касается незамедлительного обращения в Банк ВТБ (ПАО), эти данные опровергаются детализацией оказанных услуг оператором Yota, представленной ФИО2, согласно которой первый звонок в Банк ВТБ (ПАО) на номер телефона **, принадлежащий Банку ВТБ (ПАО), был осуществлен лишь в 12:24:44 по московскому.
При должной осмотрительности ФИО2 должен был связаться с Банком ВТБ (ПАО) сразу после оформления на его имя кредита, в случае, если кредит был оформлен третьими лицами, однако это не было сделано. ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) начиная с ****, существо сделки кредитного договора ему было известно. Банк ВТБ (ПАО) не вводил в заблуждение клиента относительно существа сделки, не совершал обмана в отношении клиента.
Справка о регистрации операций и распоряжений в системе ВТБ-Онлайн на **** подтверждает вход ФИО2 в систему ВТБ-Онлайн, подачу заявки на получение кредита, подтверждение оформления кредита (подписание кредитного договора простой электронной подписью), путем ввода кода, отправленного на доверенный номер телефона, что подтверждается списком sms/push уведомлений.
Утверждение о том, что ФИО2 самостоятельно не оформлял кредитный договор, не подписывал какие-либо документы, смс-кодов не сообщал, денежные средства не получал, опровергаются документами и пояснениями, представленными в суд.
ФИО2. утверждает, что не получал денежные средства по кредитному договору, данное утверждение не соответствует действительности, т.к. согласно выписке по счету ** принадлежащему с **** ФИО2 (счет был открыт ФИО2 при подаче заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ****), **** денежные средства были переведены ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, с назначением перевода - выдача кредита по договору ** сразу же после заключения кредитного договора, соответствующее рush-уведомление было направлено на мобильное устройство ФИО2, зарегистрированное после успешной аутентификации ФИО2 при входе в систему ВТБ-Онлайн, что подтверждается списком sms/push уведомлений.
После получения кредитных денежных средств ФИО2 мог беспрепятственно распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, банк не вправе ограничивать клиента в распоряжении своим счетом.
Следует отметить, что согласно выписке по счету, до заключения кредитного договора **, а именно, **** ФИО2 пользовался данным счетом, были совершены операции по перечислению средств на другой счет, после заключения кредитного договора и после перевода денежных средств на счет, принадлежащий третьему лицу, ФИО2 перевел денежные средства в размере 149 000 рублей на другой свой счет (последняя операция по счету ****), что говорит о том, что ФИО2 пользовался счетом, не утратил доступ к системе ВТБ-Онлайн после совершения переводов на счет третьего лица.
Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании требования первоначальные не признал, встречные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что согласия на заключение кредитного договора не давал, поскольку размер заработной платы не позволяет ему оплачивать ежемесячно 17 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Судом установлено, что **** ФИО2 обратился к истцу с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 67-68).
Из заявления следует, что ФИО2 предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в том числе: открыть мастер-счет; предоставить доступ к ВТБ -Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно п. 1.2.2 вышеуказанного заявления клиент просит направлять пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms/push – коды, sms – сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках sms-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» данного заявления.
Из заявления следует, что истцом указан следующий доверенный номер мобильного телефона – ** (л.д. 67).
Из пункта 4 заявления следует, что заполнив и подписав данное заявление, ФИО2 выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания, Правилам по картам, Правилам дистанционного банковского обслуживания, правилам по счетам и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.
Соответствующие правила размещены на официальном сайте Банка в разделе «Тарифы и документы».
Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ, действующих на момент заключения договора и представленных в материалы дела, (далее Правила комплексного обслуживания) предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, СМС-коды/Рush-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис. При первой авторизации в интернет- банке Клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль (л.д. 169 оборот-170).
В силу п. 3.6.2.3. указанных правил основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.
Список систем ДБО, порядок идентификации, аутентификации в списках ДБО, порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре ДБО (п. 3.7 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ).
На основании пункта 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ (далее Правила дистанционного банковского обслуживания) электронные документы, подписанные клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ -Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте **** Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только по тому основанию, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке (л.д. 140 оборот).
В силу п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (л.д. 150)
Таким образом, отразив в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ -Онлайн, согласие на присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, а также иных указанных в заявлении документов, ФИО3 выразил согласие с перечисленными в данных документах условиями.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другие банки на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
**** в 09:39:24 в целях подтверждения подачи заявки на получение кредита со стороны истца Банком ВТБ на его мобильный номер были направлены сообщения, содержащие разовый код 771448 для подтверждения заявки, получения кредитного отчета, согласие на обработку персональных данных (л.д. 82).
**** в 09:42:35 ФИО2 одобрен кредит 800 881 рублей.
**** в 09:49:44 ввиду правильного введения в системе ВТБ-онлайн кода, истцу перечислены на счет денежные средства по кредитному договору в размере 800 881 рублей.
Поступление денежных средств 800 880 рублей на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету ** за период **** – **** (л.д. 12-13).
Однако, учитывая объем индивидуальных условий кредитного договора от ** от **** (6 стр.), по мнению суда, указанного времени (7 мин.) было недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки и введения кода, учитывая, что истец как потребитель не обладал специальными познаниями в данной сфере. Подписание истцом договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истицы, как потребителя, о предоставляемой ему услуге. Напротив, в отношении существа договора истец заблуждался, данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что в тот же день ФИО2 обратился в Банк ВТБ (л.д. 732) и в органы полиции по факту мошеннических действий.
Постановлениями следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления России по *** от **** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО2 признан потерпевшим. (л.д. 41-44).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях кредитного договора, имеется только указание на сумму кредита – 800 881 рублей.
Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.
Оценивая действия ФИО2 после зачисления денежных средств по кредитному договору на его счет, суд исходит из следующих обстоятельств:
В это же день в короткий промежуток времени с 09:54:14 – 09:56:05 посредством введения Рush-коды ФИО2 со счета ** осуществил восемнадцать операций по 27 775 рублей на счет третьего лица, принадлежащего ФИО5 (л.д. 82,115).
В обоснование исковых требований истец указал, что неустановленное лицо, которое представилось сотрудником Банка ВТБ, сообщило истцу, что он стал жертвой мошеннических действий, подана заявка на смену номера телефона.
В рамках данной процедуры ему необходимо выполнять ряд действий, в том числе сообщать всю информацию, поступающую ему на номер его телефона, в результате чего истец сообщал указанному лицу поступающие на его номер телефону СМС-коды.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения истца об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия сторон свидетельствует о том, что истец при заключении данной сделки была введена в заблуждение, при этом, истец не намеревался заключать кредитный договор, предпринимал действия, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Банка.
Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, договор заключен вопреки его воли и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременными списаниями на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
В то время как Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.
Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.
Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита и перевода денежных средств на счет третьего лица.
При этом Банк ВТБ ПАО, как профессиональный участник правоотношений, свои обязанности по пресечению переводов денежных средств без согласия клиента, не выполнил, операции с заемными денежными средствами не были заблокированы после предоставления кредита, основывая свою позицию лишь на формальном соблюдении условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Указанная выше хронология дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе ВТБ -Онлайн, давала Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение кредитными денежными средствами, учитывая неоднократный запрос перевода денежных средств в короткий период времени на чужие счета.
Суд приходит к выводу, что Банк не принял необходимых мер и в нарушение требований действующего законодательства осуществил перевод денежных средств, путем использования СМС-кода, введенного в интерфейсе ВТБ -Онлайн, учитывая, что денежные средства, в течение непродолжительного периода времени после получения кредита были перечислены на банковский счет, держателем которых истец не являлся.
При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны «Банка», применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от **** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счет, держателем которых истец не являлся, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
Принимая во внимание, что установленный механизм совершения операции по расходованию кредитных средств (перевод на чужой счет) свидетельствует о совершении распоряжения от имени истца, но без его участия, денежные средства ФИО2 не получал, после зачисления на счет сумма кредита в короткий период времени перечислена на банковский счет, держателем которых истец не является, суд приходит к выводу, что доводы Банка о действительности распоряжения о переводе денежных средств за счет кредитования счета, противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Таким образом, истец действовал под влиянием заблуждения, не имел намерения заключать кредитный договор, банк, как профессиональный участник правоотношений, не принял достаточных необходимых мер для принятия повышенных мер предосторожности при заключении спорных договоров и не допущению перевода денежных лиц со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций. Учитывая, что воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, поскольку он заблуждался в существе сделки - получение кредита, которую одобряет посредством передачи СМС-кодов неустановленному лицу дистанционным способом, суд приходит к выводу о признании сделки недействительной.
С учетом изложенного, встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора № ** от ****, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, а исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать кредитный договор ** от **** заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2025 года.
Судья О.Е. Меньших