Дело № 2-2146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 149 895,23 руб., расходов по госпошлине в размере 10 197,90 руб., расторжении кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21.5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Дом.РФ" (ранее - АКБ "Российский капитал" (ПАО)) и ФИО2 был заключён кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 197 900 руб., на срок 60 мес., под процентную ставку в размере 21,5% годовых. Ответчик ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 895,23 руб., в том числе, просроченная ссуда – 97 580,46 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 36 743,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 922,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 648,75 руб.

Представитель истца АО "Банк Дом.РФ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с материалами дела ознакомлена (л.д.91), представила письменную позицию по существу спора, в соответствии с которой указывает, что денежные средства не передавались, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, документы, доказательства в обоснование иска представлены в виде световых копий, не представлены в оригинале, в связи с чем не могут являться надлежащие доказательствами по делу. Считает, что в иске должно быть отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Дом.РФ" (ранее - АКБ "Российский капитал" (ПАО)) и ФИО2 был заключён кредитный договор № по программе «Отличный процент», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 197 900 руб., на срок 60 мес., под процентную ставку в размере 21,5% годовых. ФИО2 обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в установленные сроки (л.д.10-12).

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ "Российский капитал" (ПАО), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО) (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заёмщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (л.д.21).

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заёмщик уплачивает банку ежемесячные платежи (л.д.21).

В соответствии с п. 3.7.3 Общих условий заёмщик обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 3.6.3 Общих условий в любое время после наступления случая, указанного в пунктах 3.6.1, 3.6.2 настоящих Общих условий, банк вправе направить заёмщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ "Российский капитал" (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно) (л.д.11).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ "Российский капитал" (ПАО) N от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО); решением единственного акционера АКБ "Российский капитал" (АО) N от ДД.ММ.ГГГГ

Данный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями подтверждён материалами дела. С учётом вышеуказанных норм права, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объёме, перечислив заёмщику денежные средства в размере 197 900 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету (л.д. 36-39).

В судебном заседании также установлено, что изначально заёмщик ФИО2 предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии перестала соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 895,23 руб., в том числе, просроченная ссуда – 97 580,46 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 36 743,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 922,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 648,75 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчётом задолженности (л.д.34-35).

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.40).

Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия его заключения были приняты ФИО2 и подписаны ею.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность своевременного исполнения требований кредитного договора лежит на ответчике ФИО2, которой в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представлено.

Доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств заключения между сторонами кредитного договора, передачи каких-либо денежных средств, суд считает надуманными.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения договора на предоставление кредита, в их совокупности, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении требований, предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление подано истцом в виде надлежащим образом заверенных копий, скреплённых и заверенных подписью представителя по доверенности ФИО5 и печатью банка (л.д.82 об.).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также, в случае оспаривания заёмщиком подписи в договоре, проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Вместе с тем, возражая по существу заключённого с истцом договора, ответчик каких-либо ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по делу не заявляла, саму подпись в договоре не оспаривала.

Одновременно, суд считает необходимым указать, что из материалов дела следует, что ФИО2 вносила в счёт погашения кредита денежные средства (копия лицевого счёта – тип операции «зачисления) – л.д.36-37), то есть своими конклюдентными действиями признавала предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статья 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на неё кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования АО "Банк Дом.РФ" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчёт суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 149 895,23 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования АО "Банк Дом.РФ" в части расторжения заключённого между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (статья 450 ГК РФ), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 197 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 46 21 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО "Банк Дом.РФ" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 895,23 руб., расходы по госпошлине в размере 10 197,90 руб., всего 160 093,13 руб. (сто шестьдесят тысяч девяносто три рубля 13 копеек); проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «15» августа 2022 г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова