УИД 04RS0...-76

Решение в окончательной форме принято 24.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось с указанным иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит путем перечисления денежной суммы в размере 65000 руб. на счет, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет: 38,22,21,19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, который согласно указанного договора принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Легат» приобрело у Банка право требования, в том числе, к В., ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 65 774,63 руб., из них: задолженность по основному долгу - 32 492 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4396,50 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 24077,09 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов - 4 809,04 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков 65 774,63 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 174,59 руб., неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Легат».

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят о применении срока исковой давности.

Третье лицо АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между ОАО «Восточно-сибирский транспортный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ...ф, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 рублей. В соответствии с п.4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,00% годовых, а заемщик обязалась погашать кредит в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого месяца и погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ

В надлежащем исполнении обязательств заемщика ФИО1 перед банком поручился соответчик ФИО1, в подтверждение чего суду представлена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета ФИО1, платежным поручением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ не возвращает сумму долга, а также не уплачивает проценты в соответствии с графиком, просроченная задолженность по основному долгу составляет 32492 руб.,задолженность по процентам за пользование кредитом – 4396,50 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 24077,09 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов - 4 809,04 руб.

Согласно искового заявления, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Легат» приобрело у Банка право требования, в том числе, к ФИО1, ФИО1

Вместе с тем, стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету заемщика, ФИО1 вносила платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату по кредиту не производила.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 года 10 месяцев 10 дней.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55714,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Срок судебной защиты составил 1 месяц 13 дней. При этом срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности, равный трем годам, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ был пропущен. Подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчиковв солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16238руб. (1161,00 х 13 + 1145,00), а также штрафные санкции.

Также стороной ответчиков заявлено о снижении суммы предъявленныхштрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того следует учесть, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.12 кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляют 24077,09 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов - 4 809,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом процедуры банкротства банка, материального положения ответчиков, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер штрафов, является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Легат» подлежит взысканию сумма штрафных санкций (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 3 000 руб., штрафных санкций (неустойка) за несвоевременную уплату процентов - 500 руб.

Принимая изложенное во внимание, суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности в размере 19738,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу и процентам – 16238руб., задолженность по штрафным санкциям – 3500 руб. А также неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1490,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 19738,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1490,93 руб., всего 21228,93 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ... в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (16238руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова