Решение по делу № 2-1440/2025 от 26.09.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1440/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Алексанян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ВдомГаз», третьи лица: Акционерное общество «Мосгаз», Ованян <данные изъяты>, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВдомГаз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ и услуг в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по газификации объекта. Выполнение работ и услуг согласовано поэтапно. За выполнение работ и услуг первого этапа истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 98 000 рублей. Истец указывает, что исполнителем ненадлежащим образом оказаны услуги, собран неполный пакет документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСГАЗ» сообщило об отсутствии технической и финансовой возможности реализации мероприятия подключения. При этом большинство домовладений СНТ <данные изъяты>» газифицированы. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства либо представить доказательства надлежащего выполнения услуги. Указанные требования истца не были исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ВДОМГАЗ»; взыскать в свою пользу с ООО «ВДОМГАЗ» уплаченные по договору денежные средства в размере 98 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 560 рублей с последующим начислением неустойки в сумме 980 рублей ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 рублей 60 копеек с последующим начислением процентов на сумму 98 000 рублей по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Мосгаз».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВдомГаз» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ответчиком в полном объеме выполнены работы по первому этапу по договору, скомплектованы необходимые для заявки документы и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на обеспечение технологического присоединения. Получен ответ АО «Мосгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный собственнику земельного участка, сообщено об отсутствии технической и финансовой возможности реализации мероприятий подключения по заявке. Ответчик указывает, что условия, на которых возможно подключение к сетям газораспределения жилого дома истца, не зависят от действий ответчика, их невозможно предусмотреть заранее. Официальный ответ АО «Мосгаз» и подписанный исполнителем акт за первый этап направлены в адрес истца и ею получены ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ответчика приходит к выводу, что работы по первому этапу выполнены исполнителем в полном объеме, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 и представитель АО «Мосгаз» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВдомГаз» заключен договор №, в соответствии с которым исполитель принял на себя обязательство по выполнению работ и услуг, касающихся объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Первый этап - комплектование документов и подача заявления на обеспечение технологического присоединения объекта к сети газораспределения и получение официального ответа АО «Мособлгаз» (АО «Мосгаз»); второй этап - подготовка проекта газификации в соответствии с полученным от АО «Мособлгаз» (АО «Мосгаз») техническими условиями; третий этап - согласование подготовленного исполнителем проекта газификации в АО «Мособлгаз»; четвертый этап - организация строительно-монтажных работ в соответствии с согласованным АО «Мособлгаз» (АО «Мосгаз») проектом газификации; пятый этап - оформление и согласование исполнительной документации, сдача объекта в эксплуатацию, врезка и пуск газа.

В договоре стороны установили следующий порядок расчетов: 3.1.1. заказчик перечисляет оплату за первый этап в соответствии с п. 1.1.1. договора исполнителю в течение трех дней с момента подписания договора в размере: 98 000 рублей при условии, что планируемый объем потреблении газа не превышает 5 куб. м в час или 118 000 рублей при планируемом потреблении свыше 5 куб. м в час; 3.1.2. в день передачи заказчику документов, полученных от АО «Мособлгаз» (АО «Мосгаз»)в ходе оказания услуг по первому этапу заказчик перечисляет исполнителю оплату за второй этап в соответствии с п. 1.1.2. договора в размере 98 000 рублей; 3.1.3. в день передачи заказчику проекта газификации заказчик перечисляет исполнителю оплату за третий этап в соответствии с п. 1.1.3 договора в размере 33 500 рублей; 3.1.4. стоимость, срок исполнения и порядок оплаты по работам по четвертому и пятому этапам в соответствии с п. 1.1.4. и п. 1.1.5. договора рассчитывается на основании согласованного с АО «Мособлгаз» проекта газификации и определяется в соответствие со сметой, установленной согласно действующим СНиП 42-01-02* в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п. 3.2.1. договора по завершении каждого этапа исполнитель направляет заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ (ТУ, Проект и т.д.) и акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила на счет ООО «ВдомГаз» денежные средства в размере 98 000 рублей (л.д. 21).

Ранее в судебном заседании ФИО1 на вопросы суда пояснила, что денежные средства перечисляла как индивидуальный предприниматель, вместе с тем, договор заключен ею как потребителем, поскольку ФИО2 приходится ей дядей, она проживает в доме вместе с дядей и другими членами своей семьи, следовательно, данный договор заключался ею для личных нужд.

Письмом АО «Мосгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о том, что в связи с отсутствием технической и финансовой возможности реализации мероприятий подключения по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлены предложения по включению необходимых мероприятий в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> или определения иного источника финансирования таких мероприятий.

Как следует из представленных ответчиком документов, данное письмо АО «Мосгаз» вместе с актом от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заказчика ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, а также описи вложения, почтовое отправление передано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представленный ответчиком в материалы дела акт ставится под сомнение судом, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой после передачи отправления в почтовое отделение. При этом ответчиком не дано пояснений относительно указания будущего срока.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «ВдомГаз» претензию, в которой указала, что большинство домовладений в СНТ <данные изъяты> газифицированы, в том числе, соседний участок, в связи с чем она полагает, что исполнителем не в полной мере собраны документы, что и явилось основанием для отказа со стороны АО «Мосгаз».

Ввиду изложенного ФИО1 потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере 98 000 рублей либо предоставления доказательств качества оказанной услуги, а именно предоставить ей калькуляцию затрат, понесенных исполнителем по выполнению договора, перечень представленных в адрес АО «Мосгаз» документов и саму заявку, а также документы самого ООО «ВдомГаз» и исполнителей по договору.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 заявлено о ненадлежащем оказании услуги со стороны исполнителя по договору.

В материалах дела имеется справка, пописанная председателем правления СНТ <данные изъяты>», из которой следует, что в собственности СНТ <данные изъяты>» имеется газопровод на территории товарищества, товарищество газифицировано, при этом собственник участка №, расположенного на территории НСТ <данные изъяты>», является членом СНТ (л.д. 23).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Для проверки доводов истца и качества оказанной ООО «ВдомГаз» услуги судом у ответчика запрошены документы, которые предоставлялись в АО «Мосгаз» для получения условий проекта газификации.

Вместе с тем, ответчиком такие документы суду не представлены, как и не представлено доказательств направления запрошенных документов истцу по ранее направленной претензии.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком доводы истца о ненадлежащем качестве оказания услуги не опровергнуты, качество оказанных услуг ответчиком суду не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Поскольку предусмотренные договором работы в согласованный сторонами срок не выполнены, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, как подлежит удовлетворению и требование о взыскании предварительно уплаченных денежных средств в размере 98 000 рублей.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом требование о возврате денежных средств направлено в адрес ООО «ВдомГаз» ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако такое требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку срок на исполнение требования потребителя истец ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения сДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному расчету, с учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки составил 98 000 рублей.

Поскольку предельный размер неустойки в соответствии с абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» достигнут, требование о начислении неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств не подлежит удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчислил законную неустойку по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение срока исполнения услуг, ограничив общий размер неустойки ценой услуги.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяются требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «ВдомГаз» обязанностей по договору, суд на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя взыскивает с ООО «ВдомГаз» в пользу ФИО1 штраф в размере 100 500 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «ВдомГаз» в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 880 рублей (6 880 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексанян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ВдомГаз», третьи лица: Акционерное общество «Мосгаз», Ованян <данные изъяты>, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексанян <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ВдомГаз» в лице генерального директора ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВдомГаз» (ИНН № в пользу Алексанян <данные изъяты> (ИНН №) уплаченные денежные средства в размере 98 000 рублей, неустойку в размере 98 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 500 рублей, а всего взыскать 301 500 рублей.

В остальной части исковые требования Алексанян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ВдомГаз» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВдомГаз» (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 9 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.