РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подоляк Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1044/2022 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 №, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, образовавшуюся в период с 13.07.2013 по 16.10.2015, в размере: 37% от общей суммы основного долга 147568,20 руб. в размере 54307,07 руб.; 37% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 124161,04 руб.) в размере 45692,93 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3200 руб., а всего взыскать 103200 руб.
В обоснование иска общество сослалось на то, что 12.07.2013 между ПAO "ВТБ" (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 154156,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.09.2019 <данные изъяты> и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
Представитель истца - ООО «СФО Титан», согласно доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, просила применить к спорным правоотношениям последствия срока исковой давности.
Привлеченное в процесс в качестве 3-его лица - Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, возражений по существу исковых требований не представило, об отложении судебного заседания не просило.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о движении по делу, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По данному делу установлено, что на основании анкеты-заявления № от 12.07.2013 (л.д.28-30) и заявления заемщика на перечисления денежных средств в адрес АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 12.07.2013 (л.д.25 оборот), между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 12.07.2013 был заключен кредитный договор № от 12.07.2013, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 230000 руб., на срок 48 месяцев под 18,5 % годовых (л.д.22 оборот-27).
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п.3.1.4 кредитного договора, погашения задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением №2 к договору, в валюте кредита, путем списания банком денежных средств со счета на основании «заявления заемщика на перечисление денежных средств», аннуитетными платежами-ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
Согласно п.3.1.5 кредитного договора, размер аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6816 руб.
Согласно п.3.1.5 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, счисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
В случае подачи банком в суд в соответствии с подп.9.2 настоящего договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление банком и уплата заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту.
В случае отмены судебного решения или его обжалования при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку, исчисление которой возобновляется банком с даты принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту (включительно) по дату погашения заемщиком просроченной задолженности (включительно), а в случае повторной подачи банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту – до даты повторной подачи банком в суд такого заявления.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора, при нарушении требований подп. 3.1.7 договора, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.
В соответствии с п.8.1 кредитного договора, заемщик настоящим заявляет и заверяет, что до заключения договора был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита: о расходах заемщика по кредиту, о графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей банку, включенных и не включенных в расчет (п.8.1.1).
Своей подписью кредитного договора заемщик также подтвердил получение одного экземпляра кредитного договора и Графика платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, у ответчика за период с 13.07.2013 по 16.10.2015 образовалась задолженность в размере 271729,24 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 147568,20 руб.; просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – 124161,04 руб., что усматривается из расчета суммы задолженности, представленного истцом (л.д.12,38-39).
Однако, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец взыскивает 37% от общей суммы образовавшейся задолженности, следовательно, сумма задолженности ответчика составляет: просроченная ссудная задолженность – 54307,07 руб.; просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – 45692,93 руб.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что усматривается из распоряжения на выдачу кредита во вклад от 12.07.2013 (л.д.22).
Ответчиком ФИО1 выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
02.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.41-45).
Из приложения №1 – Перечня кредитных договоров, к договору уступки прав (требований) № от 02.09.2019 усматривается, что в данном перечне под номером № имеется фамилия ФИО1, номер кредитного договора № от 12.07.2013.
Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) от 14.10.2019, номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу <данные изъяты>, на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) (л.д.34-38).
Из приложения к информационному письму усматривается, что под номером № имеется фамилия ФИО1, номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) - №, наименование первичного кредитора – ОАО «Банк Москвы», номер кредитного договора при выдаче кредита - №, реквизиты договора уступки - № от 02.09.2019.
01.04.2022 между <данные изъяты> и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 № (л.д.49).
Из приложения № (реестра должников) к договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 № следует, что под номером № имеется фамилия ФИО1, первоначальный кредитор - Банк ВТБ (ПАО), номер договора цессии от 02.09.2019- №, номер кредитного договора - № (л.д.51-53).
До настоящего времени сумма задолженности не была погашена.
06.12.2021 истец обратился за взысканием суммы задолженности с ФИО1 в приказном порядке (л.д.71-72).
06.12.2021 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 101600 руб. (л.д.73-74).
На основании поступивших от должника ФИО1 возражений (л.д.75), судебный приказ №2-1871/2021 был отменен, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 27.05.2022 (л.д.76-77).
При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., согласно платежному поручению от 03.11.2022 № (л.д.14).
Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 действительно неправомерно на протяжении нескольких лет не исполняла и не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению обязательств, в связи с чем, у нее возник долг по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.
При этом, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установлено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Судом установлено и из кредитного договора № (№) от 12.07.2013 усматривается, что он заключен сроком на 48 месяцев, оплата кредита осуществляется одинаковыми платежами в размере 6816 руб., первый платеж 12.08.2013, последний платеж установлен в сумме 7137,76 руб. 12.07.2017 Таким образом, срок действия кредитного договора истек 12.07.2017. Расчет задолженности осуществлен истцом за период с 13.07.2013 по 16.10.2015.
Таким образом, банк о нарушении своего права узнал 13.07.2013 в связи с непоступлением от клиента на счет в полном объеме средств для погашения кредитной задолженности. Однако впервые с заявлением о выдаче судебного приказа только 06.12.2021 обратилось <данные изъяты>, то есть после заключения 02.09.2019 договора уступки прав (требований) № и истечения трехгодичного срока с даты последнего платежа 12.07.2017, то есть 12.07.2020.
С настоящим иском истец обратился в суд 16.11.2022, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 12.07.2013, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями ООО «СФО Титан», пропущен по всем требованиям в полном объеме.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами заявления ответчика ФИО1 о том, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.01.2023.
Председательствующий