Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований, административный истец указывает, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога. Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет земельного налога и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль не исполнена. Также административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей не исполнена. В связи с неуплатой в установленный срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., текущий остаток задолженности по указанному требованию составляет <данные изъяты> руб.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов не оплатил, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую суму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пене, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пене, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пене, на общую суму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подано административным истцом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, административным истцом указанный срок не пропущен.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства устанавливают сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном административном иске не имеется.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в Конституции РФ (ст. 57) и в Налоговом кодексе РФ (п. 1 ст. 23).

Налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. В силу подпункта 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии ч. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу ст. 388 Налогового Кодекса РФ ФИО1 является плательщиком налога на землю.

Согласно материалов дела - выписки из ЕГРН, правообладателю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый №), в связи с чем, он в ДД.ММ.ГГГГ году признавался плательщиком налога на землю.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела, сведений «ФИС ГИБДД-М» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, являющееся объектом налогообложения, а именно: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ, устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 НК РФ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, однако, административным ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, самостоятельно обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 70 НК РФ, Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, текущий остаток задолженности по указанному требованию составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчетов административного истца административным ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает административные исковые требования обоснованными.

Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", - в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что ИФНС России по <адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 290 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность:

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек;

по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова