РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9458/2022 по иску ФИО к ООО «Интернет Решения», ИП ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального среда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет Решения», ИП ФИО и, с учетом уточненных исковых требования, просит взыскать с ответчика ООО «ИнтернетРешения».в пользу истца денежные средства в размере 152 854 рубля, из которых: стоимость товара в размере 46 990 рублей, разница между ценой приобретенного товара ненадлежащего качества (контрафакта) и возросшей ценой в размере 37 584 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 16 500 рублей, расходы на проведение диагностики товара в размере 1 780 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2021 года истцом на сайте https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения») приобретен Dyson Airwrap с дорожным чехлом стоимостью 46 990 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком №1782 от 15.09.2021 года. В процессе эксплуатации вышеуказанного товара появился запах гари, и он перестал работать, при повторных попытках включить он также не включался. 20 мая 2022 года истец обратилась в фирменный сервисный центр для клиентов Dyson - ООО «Простор» для осуществления диагностики товара, проверки качества, что подтверждается заявкой № 000247244 от 20.05.2022 года. После проведения диагностики сервисным центром выдан Акт технического состояния № 000247244 к заявке № 000247244 от 20.05.2022 года, где указано следующее заключение: Неоригинальная продукция, компания Dyson не является производителем данного изделия, которое не было протестировано в соответствии со стандартами безопасности Dyson, и которое может быть небезопасно в использовании. Из заключения сервисного центра следует, что продавцом продан товар, который изначально является ненадлежащего качества: так как не соответствует заявленным требованиям и является контрафактной продукцией (неоригинальной), кроме того, использование такого товара может привести к причинению вреда здоровью. 23 мая 2022 года истец обратилась через личный кабинет в чат «Поддержка ozon», где неоднократно оставлялись заявки на возврат товара ненадлежащего качества и замену его на оригинальный товар, который соответствует заявленным требованиям. В результате длительных переписок, где были направлены все необходимые фотоизображения, акт технического состояния, выданный сервисным центром, ее требования о замене товара надлежащего качества не были удовлетворены. На сайте https://www.ozon.ru/ при оформлении заказов отображаются условия продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, в которых указано, что продавцом является ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара. В адрес ответчиков направлены досудебные претензии, заявленные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец приобретала товар, полностью полагаясь, что он является оригинальным, так как его стоимость на момент покупки совпадала со стоимостью, по которой аналогичный товар продавался у официального производителя Dyson. В настоящий момент цены на товар Dyson Airwrap с дорожным чехлом на разных маркетплейсах существенно отличаются друг от друга, что вводит истца, как потребителя, в заблуждение и позволяет полагать, что продукция по заниженной рыночной стоимости является контрафактным (неоригинальным) товаром. Проанализировав рынок предложений в отношении товара Dyson Airwrap с дорожным чехлом на маркетплейсах, стоимость оригинального товара варьируется от 79 999 рублей до 89 149 рублей, что подтверждается скриншотами страниц интернет-сайтов. Средняя рыночная стоимость товара в настоящий момент на Dyson Airwrap с дорожным чехлом составляет 84 574 рубля. В силу того, что, приобретенный товар является контрафактной продукцией (неоригинальной), который вышел из строя, и как следствие причинил нравственные страдания, переживания, которые привели к ухудшению комфорта привычной жизни истца, кроме того, ею затрачено большое количество времени на досудебное урегулирование вопросов с продавцом, переписку в чате озон, которая не привела к положительному решению. Данная ситуация ее очень расстроила, так как она приболела дорогостоящий товар, под известным брендом, на достаточно популярном сайте https://www.ozon.ru/, мало того, что он вышел из строя, так еще и оказался неоригинальным. В заключении сервисного центра указано, что эксплуатация такого товара может принести вред жизни и здоровью, увидев данное заключение, была повергнута в шок. Пытаясь решить данный вопрос своими силами, обращаясь к продавцу, направляя заявки через личный кабинет, заявленные требования не были удовлетворены продавцом, хотя ее права, как потребителя были существенно нарушены. Понимая, что своими силами истец не смогу урегулировать вопрос с продавцом, ей пришлось обратиться к специалистам для консультации и составления досудебной претензии, для чего ею было затрачено большое количество времени, ей приходилось отпрашиваться с работы для того, чтобы подписать подготовленную претензию и направить ее в адрес продавца. Но и после направления досудебной претензии ее нарушенные права, как потребителя не были восстановлены, требования не были удовлетворены и ей пришлось воспользоваться своим правом на судебную защиту. Для подписания и направления искового заявления, она также была вынуждена отпрашиваться с работы, что является большим дискомфортом для нее, как ответственного сотрудника. В связи с тем, что приобретенный товар ненадлежащего качества невозможно эксплуатировать в предназначенных целях, а он является необходимым для ежедневного пользования, истец была вынуждена приобрести в аренду аналогичный товар, который является оригинальным, так как использовать неоригинальную продукцию небезопасно для жизни и здоровья, до момента урегулирования разногласий с продавцом данного товара, что подтверждается соответствующим договором аренды от 21.05.2022 года, стоимость которого на текущий момент составляет 16 500 рублей. Для защиты своих законных прав и интересов, а именно подготовки претензии и искового заявления, истец заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.05.2022 года.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заедание своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интерент Решения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости товара и штрафа до 10% или менее, присужденной в пользу потребителя суммы, в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку не является собственником и продавцом данного товара (л.д. 45-55).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменные возражения на исковое заявление не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст. 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с ч. 4 чт. 504 ГК РФ, а также п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что 15.09.2021 года истцом был приобретен Dyson Airwrap с дорожным чехлом за 46 990 рулей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Интернет Решения» у продавца ИП ФИО2 (л.д. 22).
Согласно акту технического состояния Фирменного сервисного центра ООО «Простор» № 000247244 от 20.05.2022 года, представленный стайлер – неоригинальная продукция. Компания Дайсон, не являясь производителем данного изделия, не может удовлетворить заявленные требования. Эти устройства не были протестированы в соответствии с высокими стандартами безопасности Dyson, поэтому они могут быть небезопасны в использовании. (л.д. 23, 24).
Суду представлен договор аренды от 21.05.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на стайлер Dyson Airwrap с дорожным чехлом, с арендной платой в размере 450 руб. в сутки (л.д. 42), а также расписка ФИО3, получила за аренду указанного имущества по договору аренды от 21.05.2022 года 16 500 рублей (л.д. 44).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика ООО "Интернет Решения" в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоригинального стайлера Dyson Airwrap с дорожным чехлом в размере 46 990 рублей ввиду следующего.
В соответствии преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Между тем, согласно п. 11.4 договора для продавцов на Платформе Ozon в случае возврата клиентом товара после передачи товара клиенту по любым основаниям, установленным законодательством или договором с клиентом, Озон перечисляет клиенту уплаченные им за товар денежные средства. Продавец перечисляет Озону стоимость возвращенного товара, указанную в личном кабинете на момент оформления клиентом заказа. Озон возвращает продавцу сумму ранее удержанной комиссии.
Учитывая изложенное, ООО "Интернет Решения" должен нести ответственность за недостатки товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца – потребителя услуг, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 995 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 21.05.2022 года и распиской (л.д. 41, 42).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на проведение диагностики в размере 1 780 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает возможным отказать, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств для взыскания в ее пользу разницы между ценой приобретенного товара ненадлежащего качества и возросшей ценой, а также поднесением убытков.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 280 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «Интернет Решения», ИП ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО стоимость товара в размере 46 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на проведение диагностики в размере 1 780 рублей, штраф в размере 25 995 рублей, а всего 109 765 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 280 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 г..