УИД 28RS0017-01-2021-003091-72
Дело № 2 – 216/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АмурМЭТ» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа,
установил:
ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АмурМЭТ» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что между ФИО2 и ООО «АмурМЭТ» было заключено четыре договора возмездного оказания медицинских услуг от: 26 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 22 сентября 2020 года, 25 января 2021 года, по условиям которых, исполнитель обязался оказать пациенту медицинские услуги, --. Истец в соответствии с условиями договора произвела оплату медицинских услуг. Однако, срок оказания медицинских услуг по договорам сторонами не согласован. Не доведение до истца информации о сроках оказания медицинских услуг нарушает права истца как потребителя и делает возможным оказание услуг непомерно долгое время без возложения на исполнителя обязанностей и ответственности за оказание услуг в определенный срок. Отсутствие в договорах сведений о сроках оказания медицинских услуг причиняет ФИО2 моральный вред, размер компенсации которого она определяет в 3000 рублей по каждому договору.
Кроме того, считая чрезмерно длительным оказание медицинских услуг, ФИО2 20.04.2021 направила исполнителю письменную претензию, которая им была получена 28.04.2021. Часть услуг ФИО2 была оказана, но ненадлежащего качества. Приводя в претензии недостатки оказанных медицинских услуг и указывая на затянувшееся лечение и протезирование, ФИО2 выставила требование в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии устранить все выявленные ею и перечисленные в претензии дефекты в оказании медицинских услуг по указанным выше договорам. Ответ на претензию ФИО2 предоставлен не был.
Однако, после получения претензии исполнителем при следующем приеме ФИО2 было предложено исправить указанные ею в претензии дефекты, на что она согласилась. Тем самым исполнитель признал ненадлежащее качество оказанных медицинских услуг. Исправляя дефекты оказанной медицинской помощи, исполнителем в этих целях были выполнены: --.
До настоящего времени договор об оказании медицинских услуг от 25 января 2021 года не выполнен в полном объеме. Неисполнение указанных требований претензии порождает для ФИО2 право требования взыскания неустойки в размере 343700 рублей, которая складывается из суммы всех четырех договоров. Поскольку заключенные договоры являются взаимосвязанными между собою сделками и ведут к достижению одной цели, то оказание поименованных в договорах медицинских услуг в целом является оказанием комплекса медицинских услуг, цель которых с 26.02.2020 (момента обращения) не достигнута до настоящего времени.
Кроме того, не оказание ФИО2 качественных и своевременных медицинских услуг, переделка ранее оказанных услуг причинило ей моральный вред, размер компенсации которого она определяет в 300 000 рублей.
Неисполнение требований претензии порождает право требования взыскания в пользу ФИО2 с ответчика убытков. Не оказав своевременно качественную медицинскую помощь и не удовлетворив требования претензии в указанный срок, ответчик причинил ФИО2 убытки в виде оплаты проезда в сумме 7200 рублей от г. Свободного до г. Благовещенска и обратно.
Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурМЭТ» в пользу ФИО2:
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за не указание в договоре возмездного оказания медицинских услуг от 26.02.2020 срока оказания медицинских услуг;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за не указание в договоре возмездного оказания медицинских услуг от 23.03.2020 срока оказания медицинских услуг;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за не указание в договоре возмездного оказания медицинских услуг от 22.09.2020 срока оказания медицинских услуг;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за не указание в договоре возмездного оказания медицинских услуг от 25.01.2021 срока оказания медицинских услуг;
- неустойку в размере 343700 рублей;
- убытки в размере 7200 рублей.
- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2, её представители ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью вызова эксперта, в соответствии с положениями ст. 169 ГПК РФ, в отсутствие уважительности причин, судом отказано.
Представитель ответчика – ООО «АмурМЭТ» ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что все требования ФИО2 основаны на том, что при оказании услуг ООО "АмурМЭТ" был допущен дефект оказания медицинской помощи, и, как ей казалось, услуги были оказаны несвоевременно. Вместе с тем, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы дефектов оказания медицинской помощи и затягивания услуг ФИО2 не имеется. Всё происходило своевременно в установленные сроки, с учётом большого объёма услуг, индивидуальных сроков между промежутками оказания медицинской помощи, непосредственного состояния больного, для того, чтобы эта услуга в конечном итоге имела конечный результат – качественный. Первоначальные обследования были проведены правильно, отмечены недостатки ведения документации, но они не оказали влияния на само качество медицинских услуг. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет. Что касается сроков исполнения оказания медицинских услуг, то индивидуальные особенности каждого пациента не позволяют указывать точные сроки оказания медицинских услуг, поэтому они не были поставлены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг). Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ООО «АмурМЭТ» было заключено четыре договора возмездного оказания медицинских услуг от: 26 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 22 сентября 2020 года, 25 января 2021 года, по условиям которых, исполнитель обязался оказать пациенту медицинские услуги, связанные с лечением зубов, установкой имплантатов и металлокерамических коронок на вылеченные зубы, а также взамен отсутствующих зубов. В соответствии с условиями договора ФИО2 были оплачены медицинские услуги.
20.04.2021 ФИО2 направила исполнителю письменную претензию, которая им была получена 28.04.2021, приводя в претензии недостатки оказанных медицинских услуг и указывая на затянувшееся лечение и протезирование, выставив требование в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии устранить все выявленные ею и перечисленные в претензии дефекты в оказании медицинских услуг по указанным договорам.
25.10.2021 ФИО2 подписан акт выполненных работ с указанием на то, что качество работы устроило, но не был установлен срок выполнения работ.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг по заключенным договорам, неустойки, убытков суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Обращаясь с указанными требованиями, истец указывает на то, что ее лечение является некачественным, в ходе длительного лечения у неё были жалобы на болевые ощущения и дискомфорт в полости рта, кроме того, желаемого результата при лечении достигнуто не было.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ООО «АмурМЭТ» указывала на то, что платные ортодонтические услуги оказаны пациенту ФИО2 качественно, в связи с чем, заявила ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.
Определением суда по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 59 стоматологическая помощь ФИО2 в ООО «АмурМЭТ» (терапевтическая, хирургическая и ортопедическая) в период с 26 февраля 2020 года по 25 октября 2021 года была оказана в полном объеме, правильно, в соответствии с состоянием --.
--
--
--
--
--
Дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 не имеется. Вред здоровью вследствие оказания стоматологической помощи в ООО «АмурМЭТ» с 26 февраля 2020 года и в последующем, не причинен.
Имеются дефекты оформления медицинской документации. В медицинской карте нет данных об этапе --, а так же при осмотре ФИО2 11 мая 2022 года, --
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Оценивая заключение судебных экспертов ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, и учитывает, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими продолжительный стаж работы по соответствующей квалификации. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные материалы дела, проведено очное освидетельствование истца, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов являются мотивированными, подробными и понятными. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии судебных экспертов суд не усматривает.
Принимая во внимание, что истцу ответчиком был установлен правильный диагноз, диагностика проведена правильно и своевременно, план лечения был согласован, выбранная методика лечения и виды ортодонтических конструкций подобраны правильно, этапы лечения были выполнены своевременно и, в целом, медицинская помощь (услуга) была оказана качественно, правильно, в полном объеме, в соответствии с состоянием зубного аппарата и полости рта истца, что после подписания акта выполненных работ истец к ответчику с жалобами не обращалась, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда в связи ненадлежащим лечением (некачественным оказанием медицинской помощи) и причинением вреда ее здоровью не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с п. 30 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что при оказании платной ортодонтической помощи ФИО2 ООО «АмурМЭТ» допущены недостатки ведения медицинской документации, в связи с чем, несмотря на отсутствие доказательств ненадлежащего лечения и причинения вреда здоровью истца, она имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю нарушением ее прав на доступность и качество медицинской помощи, возможность использования составленной в ходе лечения медицинской документации в целях продолжения лечения или проверки его качества.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцы денежной компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела и последствий нарушения прав истца, суд считает необходимым установить в размере 15 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием в договорах оказания платных медицинских услуг сведений о сроках их исполнения, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе) и реализуемых им работах, услугах.
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8 Закона).
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о выполняемых работах, оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).
Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг являются обязательными для выполнения медицинскими организациями, в том числе коммерческими, оказывающими платные стоматологические услуги.
Названными правилами установлен перечень сведений, которые исполнитель обязан предоставить в наглядной и доступной форме неопределенному кругу лиц, а также, при заключении договора с конкретным потребителем, способы доведения информации.
Разделом III Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг регулируются способы доведения до потребителей информации об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, которая подлежит размещению на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации.
В п.п. г п. 14 раздела III Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг предусмотрена возможность при заключении договора предоставление других сведений, относящихся к предмету договора.
Согласно п. 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг договор должен содержать в том числе: сведения об исполнителе, фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя); перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.
Как следует из материалов дела заключенные между ФИО2 и ООО «АмурМЭТ» договоры возмездного оказания медицинских услуг: от 26 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 22 сентября 2020 года, 25 января 2021 года не содержат информации о сроках предоставления платных медицинских услуг.
Вместе с тем, не доведение ответчиком до ФИО2 информации о сроках оказания медицинских услуг в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, нарушает её права как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, и в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, качественное оказание истцу медицинских услуг, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, полагая необходимым взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда по 1500 рублей по каждому договору, а всего 6000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных сумм.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Оснований для уменьшения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом, считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа не заявлялось.
С учетом изложенного на ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, то 10 500 рублей = (6000+15 000):2.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований, как имущественного характера, так и требование имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ООО «АмурМЭТ» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков, и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АмурМЭТ» (ИНН --) в пользу ФИО2, -- года рождения, уроженки --) денежную компенсацию морального вреда в размере 21 000 рублей и штраф в размере 10 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АмурМЭТ» (ИНН --) госпошлину в доход местного бюджета в размере 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 2 ноября 2022 г.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева