77RS0031-02-2024-020528-15
Дело № 2-2114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2025 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор адрес, действующий в интересах фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в период времени с 12.12.2023 по 20.12.2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мессенджера «Тelegram», под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО1, которые ФИО1 сам перечислил на неустановленные банковские счета, в том числе в сумме сумма на счет № 40817810101101499730 адрес, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. По указанному факту постановлением следователя УМВД России по адрес 16.02.2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12401190021040253 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 20.12.2023 года потерпевший ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма со своей банковской карты адрес на банковский счет ФИО2 № 40817810101101499730, открытый в адрес. При этом никаких правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчиком, не заключалось. Денежные средства в размере сумма ответчик не вернул. Таким образом, денежные средства получены ответчиком без установленных правовых оснований, что по смыслу 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. ФИО1 является пенсионером по старости, в связи с совершенным в отношении него преступлением находится в тяжелом материальном положении.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма
Прокурор в судебное заседание не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В адрес суда направил возражения, с иском не согласен в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке истцом у ответчика криптовалюты под наименованием «Рублевый код «Garantex», посредством использования интерфейса криптобиржи, что подтверждается прилагаемыми скриншотами сделки, оплатой между покупателем и продавцом и собственноручно отправленными ответчику истцом копиями банковских квитанций (чеков) из банка о совершенных операциях по оплате приобретенной криптовалюты.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексам, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из объяснений ответчика, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке истцом у ответчика криптовалюты под наименованием «Рублевый код «Garantex», посредством использования интерфейса криптобиржи, что подтверждается прилагаемыми скриншотами сделки, оплата между покупателем и продавцом и собственноручно отправленными ответчику истцом подтверждается копиями банковских квитанций (чеков) из банка о совершенных операциях по оплате приобретенной криптовалюты.
Дата и сумма сделки купли-продажи 20.12.2023 на сумму сумма Сделка исполнена в момент оплаты, что подтверждается скриншотами ордеров, полученных в биржевом интерфейсе. Никаких претензий от покупателя к ответчику не поступало, что видно из чата, скриншоты которого тоже приложены к настоящему возражению. Сделка купли-продажи совершалась с использованием ответчиком учетной записи с именем «Ilmir353», и с использованием истцом учетной записи с именем «Blacklabe32». Согласно краткой информации о второй стороне сделки, которой располагает ответчик на момент совершения сделки, то из полученного им от покупателя банковского чека видно, что покупателем выступил человек с данными «Попов Александр фио», что полностью соответствует личным данным истца.
Компания Garantex является официально зарегистрированным юридическим лицом под наименованием «Garantex Europ OU», зарегистрированный код 14850239, находится по адресу: «Harjumaakond, Tallinn, Lasnamae linnaosa, Vaike-Paala in 2, 11415, Estonia.
В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. В соответствии с ч. 10 ст. 4 ФЗ-259 запрещается принимать цифровые финансовые активы в качестве средства платежа или иного встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровым финансовым активом товаров (работ, услуг).
Как видно на прилагаемых скриншотах покупатель настаивал на приобретение крипто валюты и последовательно завершил процедуру сделки.
Условия сделки обговаривались непосредственно в месенджере Garantex, ответчики получали предложение о покупке криптовалюты, принимали денежные средства на счета, после чего направляли криптовалюту на электронный кошелек покупателя, номер которого направлялся покупателем.
Таким образом, путем установленных договоренностей, на банковский счет ответчиков взамен переданной истцу криптовалюты были совершены банковские переводы, указанные в исковом заявлении, на общую сумму сумма, при этом видно, что дата, время, способ оплаты, суммы переводов, а так же данные их получателей, указанные в переписке между пользователями (продавцом и покупателем), полностью совпадают с данными чеков по банковским операциям, по которым осуществлялись переводы истцом на счет ответчиков.
Ответчиком представлены ссылки, подтверждающие осуществление перевода криптовалюты.
Таким образом, сделки по обмену денежных средств на криптовалюту были осуществлены путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи цифровой валюты между истцом и ответчика.
Получив имущество (криптовалюту) взамен переданных денежных средств, преследуя экономическую цель, нет оснований полагать, что истец был введен в заблуждение относительно своих действий.
Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ регламентируются положения о том, что граждане свободны в заключении договора, сторонами самостоятельно по своему усмотрению определяются условия договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Оснований для признания действий ответчика по продаже (покупке) криптовалюты неправомерными в материалах дела не содержится.
Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у него имелись.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, поскольку представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком сделки по купле-продаже криптовалюты, ее фактическом исполнении путем продажи криптовалюты истцу и получения ответчиком денежных средств. ФИО1 не представлено доказательств причинения ущерба незаконными действиями именно ответчиком, при этом из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ФИО2 истцом самостоятельно в целях оплаты по заключенному договору купли-продажи крипто-валюты, что не противоречит положениям ст. 313 ГК РФ
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 161, 162, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 3 1 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходит из недоказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.
фио ФИО3