Дело № 2-2359/2022

74RS0031-01-2022-002551-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. по ставке 182,5% годовых, сроком по 10 ноября 2017 года. Дополнительными соглашениями срок возврата суммы займа продлялся и наступил 10 января 2018 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 21 декабря 2018 года ООО МКК «Деньги населению-М» уступило право по вышеуказанному договору истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 522 274,25 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 54), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.40,41), представил письменные возражения, в которых указал, что с требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 56-58).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор потребительского займа , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. по ставке 182,5% годовых, сроком по 10 ноября 2017 года (л.д. 9).

Договором установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа и процентов в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проценты за пользование потребительским микрозаймом составляют 1 885 руб., общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора составляет 14 885 руб. При этом установлено, что возврат суммы потребительского микрозайма и процентов осуществляется единовременно.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма, что подтверждается его подписью.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 октября 2017 года (л.д. 12), стороной ответчика не оспаривается.

Сторонами неоднократно продлялся срок возврата потребительского займа, 12 декабря 2017 года срок продлен по 10 января 2018 года, таким образом срок возврата денежных средств наступил 10 января 2018 года (л.д.10-11).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2018 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора потребительского займа № от 12 октября 2017 года (л.д. 14).

ФИО2 обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности (л.д. 7,8), по состоянию на 19 августа 2019 года, по спорному договору займа составляет 52 274,25 руб., в том числе:

- основной долг – 13 000 руб.;

- проценты – 35 100 руб.;

- штраф (пени) – 4 174,25 руб.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил. Представленный стороной истца расчет, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил письменные возражения, в которых заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности, так как договор заключен 12 октября 2017 года, исковое заявление поступило в суд 04 мая 2022 года, просит применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям договора потребительского займа срок возврата суммы задолженности был установлен по 10 ноября 2017 года, в последующем данный срок был продлен, срок возврата установлен 10 января 2018 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями договора потребительского займа, следует признать 11 января 2018 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, когда истцу фактически стало известно о его нарушенном праве, и истекал бы 11 января 2021 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору потребительского займа 25 июня 2021 года. 02 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основание заявления ответчика определением мирового судьи от 22 ноября 2021 года (л.д. 26-35).

Учитывая изложенное срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 11 января 2021 года, доказательств оплаты задолженности ФИО2 после 12 декабря 2017 года истцом не представлено, а также факт того, что обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (25 июня 2021г.) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП<***>) к ФИО2 (паспорт серии ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12 октября 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий: