Дело №1-383/2023

УИД: 32RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаКондрат С.В., Мануйловой Е.А.,

подсудимогоФИО4,

защитника – адвоката Ворона Е.А., представившегоордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшегоФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010г.) (2 преступления), с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг.,

под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения,в кухне <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3, действуя с целью причинения легкого вреда здоровью последнего, нанес ФИО3 по голове не менее 2 ударов руками,не менее 2 ударов табуретом, используемым в качестве оружия, и не менее 1 удара микроволновой печью «Dexp», используемой в качестве оружия. В продолжение своего преступного умысла, в указанное выше время, находясь на лестничной клетке вблизи входной двери <адрес>, ФИО4 нанес ФИО3 не менее 3 ударов ногами по туловищу. В результате данных действий ФИО4 ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей в лобной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 40 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении перед дежурной частью ОП №1 УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, куда он был доставлен инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при составлении материалов по делу об административном правонарушении приблизился к находившемуся там же сотруднику полиции ФИО2, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия и нанес последнему один удар по левой руке, причинив ФИО2 физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, находясь там же, в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, при составлении материалов по делу об административном правонарушении, замахнувшись рукой, попытался нанести удар в область головы ФИО2, однако, не достиг желаемого, поскольку ФИО2 увернулся от удара.

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, в ходе установления обстоятельств совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, приблизился к заместителю командира взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО1, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полицииФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей нанес ФИО1 удар плечом в область груди, причинив ФИО1 физическую боль.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ворон Е.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом предварительного следствия доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Поскольку подсудимым ФИО4 при совершении преступления в отношении ФИО3 использовались табурет и микроволновая печь, относящиеся к хозяйственно-бытовым предметам, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, то суд находит доказанным по указанному преступлению квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по преступлению в отношении ФИО3по п.«в» ч.2ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по преступлению в отношении ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по преступлению в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 <данные изъяты>

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ,<данные изъяты> по преступлению в отношении ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, признанную в качестве таковой, так как из содержания объясненияФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. до возбуждения уголовного дела, следует, что он добровольно сообщил в ней сведения о совершенном в отношении ФИО3 преступления и его обстоятельства. (т.1 л.д.213)

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другихлюдей, что и явилось причиной совершения преступлений.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО4, которыйвину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>),а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 имеется рецидив преступлений, суд по каждому преступлению назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО4 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО4 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено, ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимомуФИО4 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 10 месяцевлишения свободыс отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 DVD-R диска хранить при материалах уголовного дела; микроволновую печь «Dexp», дверцу от нее, сиденье и ножки от стула уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме14056рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденнымФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Тарасова