ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

при секретаре Базилевской М.В.,

с участием государственных обвинителей – Швецова А.А., Терентьевой И.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Осипова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Б.А. , воспитывающего малолетнего ребенка сожительницы – Б.В. , ****год года рождения, работающего без заключения трудового соглашения в ООО «Впрок» грузчиком-экспедитором, на воинском учете не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

-****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ****год Иркутским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ****год и по приговору от ****год отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам от ****год, от ****год, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ****год по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося на кухне <адрес> г. Иркутска, увидевшего смартфон марки «Реалми С 33» модели «РМИкс3624», достоверно знающего о его принадлежности Л. , из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Л.

После чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л. спит и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и его умышленные преступные действия для последнего и иных лиц остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола на кухне вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил смартфон марки «Реалми С33» модели «РМИкс3624», стоимостью 6679 рублей 20 копеек, оснащенный защитной пленкой, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Л. , причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 6679 рублей 20 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Осипов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший Л. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203-204).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 158-163).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 223).

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее жалоб и заявлений не поступало. Согласно информационной базе данных, он привлекался к уголовной ответственности. За употреблением наркотических веществ замечен не был (л.д. 229).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка Б.В. , воспитанием и материальным обеспечением которого занимается подсудимый; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, написав соответствующее заявление, дал стабильные признательные показания в ходе дознания; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи, удовлетворительную характеристику по места жительства.

Заявление ФИО1 (л.д. 40) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что в настоящее время ФИО1 имеет постоянное местожительства, работает, проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка, сделал должные выводы из произошедшего, имеет положительные планы на будущую жизнь, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: упаковочную коробку от смартфона «Реалми С 33», модель: «РМИкс3624», смартфон марки «Реалми С 33», модель: РМИкс3624 с защитной пленкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л. – с ответственного хранения снять; копии медицинских карт ОГКУЗ ИОКПБ, на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона «Реалми С 33», смартфон марки «Реалми С 33», модель РМИкс3624 с защитной пленкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л. – с ответственного хранения снять; копии медицинских карт ОГКУЗ ИОКПБ, на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.