УИД 50OS0<данные изъяты>-82

Дело <данные изъяты>а-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Автономная некоммерческая организация Экологический центр «Зеленая метка» (далее административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленные требований указано, что 06.09.2026 Подольским городским судом Московской области по делу №2-7939/2016 по заявлению МОБО «ОЗПП и ООС ПРИНЦЫПЪ» было принято решение, которым на Администрацию городского округа Подольск Московской области возложена обязанность совершить в отношении городских лесов-лесопарка «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную иску провести лесоустройство и таксацию земель; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесопарка с указанием категории защищенности лесопарка, как «городские леса».

Решение вступило в законную силу 21.11.2016, по делу выдан 23.03.2018 исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое ведется до настоящего времени Подольским РОСП УФССП по Московской области <данные изъяты>-ИП. Как указывает административный истец, Администрация городского округа на протяжении более 8 лет уклоняется от исполнения решения суда. Решение суда не исполнено. Нарушение законодательства об исполнительном производстве и волокиты допущено в рамках исполнительного производства и установлено в ходе прокурорской проверки. Уточняя заявленные требования 23.12.2024, просит присудить компенсацию за нарушение разумного срока исполнения судебного акта размер которой, оценивает в 199 100 000.00 рублей и просит взыскание произвести солидарно с Министерства финансов РФ и Комитета по финансам и налоговой политики Администрации городского округа Подольск Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО, требования поддержал, указал, что Автономная некоммерческая организация Экологический центр «Зеленая метка» с марта 2024 является правопреемником МОБО «ОЗПП и ООС ПРИНЦЫПЪ». Поскольку требования были заявлены некоммерческой организацией в отношении неопределенного круга лиц, постольку, к административному истцу, как правопреемнику применяется весь период неисполнения судебного акта, так как фактически истец не менялся. Размер заявленной компенсации обосновывает необходимость несения организацией расходов, связанных с исполнением решения, а именно: на участие в деле №2-6070/2024, на взыскание судебной неустойки, работы с судебными приставами, оплату услуг адвоката по работе о привлечении к уголовной ответственности, виновных лиц в неисполнении решения суда, компенсацию расходов по участию в деле о присуждении компенсации, расходы на рекультивацию спорного участка, проведение экспертиз и следований, постановке на учет городских лесов г. Подольска и участие в судебных делах по постановке лесов на учет, ликвидацию незаконных свалок и навалов мусора в Московской области и борьбу с незаконных захватом земель лесного фонда. Представитель также указал, что государственный контракт на проведение работ по лесоустройству и таксации земель представленный Администрацией в обоснование исполнения решения не может быть принят во внимание, поскольку, работы, проводимые по нему, выполняются в отношении участка меньшей площади, чем указано в судебном акте, следовательно, утверждение такого лесохозяйственного регламента будет не возможно, а представленный контракт просит исключить из числа доказательств по делу.

Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Московской области, ФССП России, ГУ ФССП по МО, Подольское РОСП УФССП России по Московской области в суд представителей не направили, извещены.

Администрация городского округа Подольск Московской области, Комитета по финансам и налоговой политики Администрации городского округа Подольск Московской области в лице представителя возражала относительно требований, указывая на то, что частичное неисполнение решения Подольского городского суда Московской области от 06.09.2016 по делу № 2-7939/2016 не нарушает прав и не влечет никаких последствий для заявителя. Обращала внимание, что решение Подольского городского суда Московской области от 06.09.2016 по делу № 2-7939/2016, вынесено в отношении городских лесов - лесопарка «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеется площадь 209 466 кв. м. и 21.10.2024 муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция парков культуры и отдыха Городского округа Подольск» заключен муниципальный контракт предметом которого является оказание услуг по разработке лесохозяйственного регламента лесопарка «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно приложению № 2 к контракту дата окончания исполнения - 31.12.2024. Учитывая изложенное, Администрацией Городского округа Подольск предпринимаются все меры для исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 06.09.2016 по делу № 2-7939/2016.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации и юридические лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пунктах 48, 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Подольского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-7939/2016 по иску МОБО «ОЗПП и ООС ПРИНЦЫПЪ» к Администрации городского округа Подольск Московской области о возложении обязанности по совершению в отношении городских лесов - лесопарка «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующие действия в срок 6 месяцев провести лесоустройство и таксацию лесопарка, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесопарка с указанием категории защитности лесопарка как «городские леса».

Решением Подольского городского суда Московской области от 06.09.2016 на Администрацию городского округа Подольск Московской области возложена обязанность по совершению в отношении городских лесов - лесопарка «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующие действия в срок 12 месяцев со дня вступления рения суда в законную силу: провести лесоустройство и таксацию земель и разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесопарка с указанием категории защитности лесопарка как «городские леса».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.11.2016 по делу № 33-32048/2016 решение Подольского городского суда Московской области от 06.09.2016 оставлено без изменения.

23.03.2018 Подольским городским судом Московской области в связи с неисполнением судебного решения выдан исполнительный документ, исполнительный лист, на основании которого 26.07.2018 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. 17.03.2020 исполнительное производство передано в Подольский РОС УФССП России по Московской области, где производству присвоен <данные изъяты>-ИП. По данным представленным в ходе рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, ведется.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта составляет 8 лет 2 месяца 21 день.

Из копий материалов исполнительного производства и сведений, предоставленных административным ответчиком следует, что во исполнение судебного акта между Комитетом по благоустройству и транспорту Администрации городского округа Подольск Московской области и ООО «ВУД» заключен муниципальный контракт <данные изъяты> от 29.12.2020 на оказание услуг по лесоустройству, таксации и разработке лесохозяйственного регламента лесопарковой зоны «Дубки».

Работы по указанному контракту полностью выполнены и приняты Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству Администрации городского округа Подольск Московской области по актам о выполнении работ от 01.02.2022 и 17.06.2022.

Постановлением Администрации городского округа Подольск от 10.07.2023 № 1470-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 50 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 259 466 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

На основании вышеуказанного постановления из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. По данным ЕГРН земельные участки принадлежат на праве собственности Московской области.

В рамках исполнения решения суда поскольку, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел площадь 209 466 кв. м. муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция парков культуры и отдыха Городского округа Подольск» заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по разработке лесохозяйственного регламента лесопарка «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно приложению № 2 к контракту дата окончания исполнения - 31.12.2024.

Согласно п. 13 приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» органы государственной власти и органы местного самоуправления организуют ознакомление заинтересованных лиц с проектом лесохозяйственного регламента, в том числе размещают его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок не менее 30 дней со дня размещения на официальном сайте, указав информацию о сроках ознакомления, адресе электронной почты или почтовом адресе для направления замечаний и предложений, а также другие сопроводительные документы при наличии.

В предложениях заинтересованных лиц излагается суть и краткое обоснование предложений, а также могут прикладываться в электронном виде либо на бумажных носителях обосновывающие материалы, в том числе схемы и графические материалы, отображающие предложения заинтересованных лиц. Представленные материалы возврату не подлежат.

По истечении указанного срока с учетом поступивших предложений и замечаний в течение 30 дней орган государственной власти или орган местного самоуправления организует доработку проекта лесохозяйственного регламента и его утверждение.

В соответствии с п. 14 приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» для рассмотрения, оценки качества лесохозяйственного регламента, анализа поступивших замечаний и предложений органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе создавать комиссии, привлекать независимых экспертов.

В рамках реализации процедуры принятия муниципального нормативного акта об утверждении лесохозяйственного регламента 25.12.2024 Лесохозяйственный регламент городских лесов лесопарка «Дубки», г. Подольск Московской области на 2025-2034 годы (далее - Лесохозяйственный регламент») размещен в сетевом издании «Администрация Городского округа Подольск».

Таким образом, поступившие замечания и предложения подлежат рассмотрению Администрацией в установленном порядке, после чего Лесохозяйственный регламент подлежит утверждению.

Между МБУ «Дирекция парков культуры и отдыха Городского округа Подольск» и ФГБУ «Рослесинфорг» 28.12.2024 заключен контракт <данные изъяты>. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 предметом контракта является проведения лесоустройства и таксации земель лесопарка «Дубки», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Срок оказания услуги с 15.04.2025 по 30.10.2025. Дата окончания исполнения контракта -31.12.2025.

На основании п. 1 ст. 69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится в границах лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их состоянии, о количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Согласно п. 2 ст. 69.1 ЛК РФ при таксации лесов осуществляются: выделение совокупностей лесных насаждений, однородных по породному составу, возрасту и продуктивности; определение местоположения границ лесотаксационных выделов; определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, лесорастительных условий, состояния, диаметра, высоты и запаса лесных насаждений, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с п. 23 Приказа Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» лесоустройство в части таксации лесов может выполняться в течение одного года при соблюдении следующего требования. Полевые работы по таксации лесов должны выполняться с обязательным наличием результатов подготовительных работ, выполненных в соответствии с требованиями Инструкции, на площадь, не меньшую площади текущих полевых работ. В случае проведения таксации лесов наземными способами полевые работы по таксации лесов должны быть выполнены в вегетационный период.

Согласно выше приведенных требований срок исполнения контракта по выполнению работ на проведение таксации лесов установлен с учетом вегетативного периода.

Работы по заключению государственных контрактов проведены с учетом положений и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Автономная некоммерческая организации «Экологический центр «Зеленая Метка» просит присудить компенсацию за нарушение разумного срока исполнения судебного акта за весь период неисполнения судебного акта от 06.09.2016.

Разрешая данный спор суд, полагает, что подлежит учету следующее обстоятельство.

Определением Московского областного суда от 27.03.2024 по гражданскому делу № 2-7939/2016 по иску МОБО «ПРИНЦИПЪ» к Администрации городского округа Подольск Московской области об обязнии совершить действия, произведена замена Межрегионального общественной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на ее правопреемника - Автономную некоммерческую организацию Экологический центр «Зеленая метка».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 576-0).

Приведенные нормы права, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по убеждению суда свидетельствуют об отсутствии у Автономной некоммерческой организации «Экологический центр «Зеленая Метка» права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному гражданскому делу за весь период исполнения судебного акта.

Суд, учитывает, что с момента процессуального правопреемства-27.03.2024 и до момента обращения с административными требованиями -03.10.2024 срок неисполнения судебного акта составил 6 месяцев 6 дней.

Таким образом, право на обращение с самостоятельными требованиями у административного истца возникло.

Судом установлено, что решение Подольского городского суда о признании образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным, принято 23.09.2024 и вступило в законную силу 23.12.2024, то есть после проведения необходимых процедур и заключения Администрацией государственного контракта на разработку лесохозяйственного регламента и его опубликования для принятия муниципального нормативного акта.

Указанное решение является основанием для внесения сведений (изменений) в ЕГРН путем исключения сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановлении сведения об участке с кадастровым номером <данные изъяты> в границах на дату 11.07.2023. Данное решение в указанной части еще не исполнено.

В свою очередь, анализ приведенного выше свидетельствует о том, что принимаемые Администрацией городского округа Подольск Московской области действия по заключению государственных контрактов и их реализации в период с 27.03.2024 до момента принятия настоящего судебного акта 11.02.2025 (10 месяцев 15 дней) направлены на исполнение решения Подольского городского суда Московской области от 06.09.2016.

Отсутствие хозяйственной и иной деятельности допускаемой Администрацией городского округа в городском лесу «Дубки» и оказывающей негативное воздействие на окружающую среду проверено в ходе рассмотрения дела по иску АНО Экологический центр «Зеленая метка» Арбитражным судом Московской области в решении от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024.

Задержки на некоторых стадиях исполнения судебного акта могут быть допустимыми, если общая продолжительность исполнения решения суда не является чрезмерной. В данном конкретном случае продолжительность неисполнения решения для административного истца не является чрезмерной и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.02.2025г.

Судья М.Ю. Елизарова