№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2025 по исковому заявлению ФИО4 к нотариусу Кинельского нотариального района Самарской области ФИО5, АО «Альфа-банк» о признании кредитного незаконченным, отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Кинельского нотариального района Самарской области ФИО5, АО «Альфа-банк» о признании кредитного незаконченным, отмене нотариального действия, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об оформлении на ее имя рассрочки в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал АО «Альфа-Банк», где получила информацию, что от ее имени оформлен кредитный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за истцом числится задолженность. Кредитный договор истец не заключала, денежные средства не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «МТС», где получила информацию о том, что абонентский номер, через который оформлен кредит, принадлежал истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до заключения кредитного договора. Истец обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере 116658,74 руб. Просит суд: признать незаключённым кредитный договор, восстановить срок и отменить исполнительную надпись нотариуса.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Ответчик нотариус Кинельского района Самарской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора потребительского кредита с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного дистанционным способом, Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО4 предоставлен возобновляемый лимит кредитования 1000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,49 руб., договор подписан электронной подписью заемщика 6326.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлен невозобновляемый лимит кредитования в размере 121600 руб., на 12 месяцев, дополнительное соглашение подписано электронной подписью заемщика.

Из представленного отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут поступила заявка от имени ФИО4, номер телефона: №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут сгенерирован ключ 6326, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут отправлено смс-сообщение на номер телефона сотовой связи №, с текстом «Код: 6326 для подтверждения заключения рассрочки. Никому его не передавайте», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут введен ключ: 6326.

Верификация клиента проведена по персональным данным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества, что подтверждается талоном-уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ПП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду, лейтенантом полиции ФИО7, рассмотревшим материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ПО № Управления МВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление от ФИО4 по факту мошенничества. В ходе работы по материалу была опрошена ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания <адрес> ФИО4 пришло извещение из АО «Альфа-Банк», в котором ее уведомили, что на ее данные был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и его необходимо оплачивать, данный кредитный договор ФИО4 не заключала, никаких денежных средств не получала, договор оформлен на ее старый номер телефона №, который с ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в офис банка, в котором получила информацию, что на ее имя выпущено еще две карты, которые она также не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в АО «Альфа-Банк» обращение. На момент принятия решения не получена данные, являющиеся основанием в соответствии со ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО4, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки направлено в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду для проведения дополнительной проверки.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 ссылается на то, что заявление на предоставление кредита она не подавала, никаких действий по получению кредита не совершала, телефонный № на дату заключения договора ей не принадлежал.

В материалы дела представлена информация от оператора ПАО «МТС» в г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что номер телефона № числился за абонентом ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом указанного номера телефона являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г<адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер, через который оформлялся кредитный договор и дополнительное соглашение к нему истцу ФИО4, не принадлежал.

В дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ указанный телефонный номер принадлежал ФИО3.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Суд учитывает, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца при заключении спорного кредитного договора производилось с использованием телефонного номера, который истцу не принадлежал, в материалы дела не представлены доказательства, что денежные средства были предоставлены именно заемщику и он ими распорядился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 не заключала спорный кредитный договор.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств того, что банк предпринял все действия для идентификации клиента и проверки на возможные мошеннические действия, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что в момент заключения кредитного договора номер телефона истцу ФИО4 не принадлежал, суд приходит к выводу, что совершение действий в Информационных сервисах банка, в том числе введение кодов, имело место не ФИО4, а иным лицом. При этом воля ФИО4 на заключение такого кредитного договора с банком отсутствовала, распоряжение денежными средствами и перечисление со счета истца осуществлено без ее согласия, что свидетельствует о недействительности оспариваемого кредитного договора, ввиду ничтожности указанной сделки (ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ), в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 удаленное, посредством Единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия – совершением исполнительной надписи обратилось АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО4 по заключенному между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, кредитный договор содержал условия, предусматривающие возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, к заявлению прилагались все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе: доверенность на представителя банка с соответствующими полномочиями, кредитный договор, реквизиты взыскателя, расчет задолженности, требование о досрочном погашении задолженности, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Нотариусом самостоятельно проведена проверка соответствия адреса должника, по которому банком направлено требование.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись №, выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО4 направлено уведомление о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Поскольку при рассмотрении гражданского дела, суд пришел к выводу о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его ничтожности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части отмены исполнительной надписи.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к нотариусу Кинельского нотариального района Самарской области ФИО5, АО «Альфа-банк» о признании кредитного незаконченным, отмене нотариального действия – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» № и ФИО4 (паспорт: №), недействительным.

Исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную нотариусом ФИО5 (№) отменить.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-768/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова