Дело №2-3586/2025

24RS0048-01-2024-018083-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании должника банкротом, по сопровождению процедуры банкротства, а заказчик обязался оплатить услуги в объеме 120 000 рублей (двумя частями). Истцом обязательства по внесению оплаты исполнены, однако ответчиком заявление о банкротстве подано только спустя 9 месяцев с момента заключения договора. При этом заявление <данные изъяты> было оставлено без движения и в связи с неустранением недостатков заявления в указанный срок (с учетом его продления) возвращено без рассмотрения. Таким образом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении договора, взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещавшийся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (откуда заказная корреспонденции возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Банкротство физических лиц» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании должника банкротом, по сопровождению процедуры банкротства, а заказчик обязался оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору предусмотрена частями: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.

Стоимость услуг оплачена заказчиком в полном объеме: в сумме 100 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ) путем внесения денежных средств в кассу общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Банкротство физических лиц» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате уплаченной по договору суммы.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору оказания юридических услуг, поскольку изготовленные ответчиком документы, а именно заявление в <данные изъяты> о признании истца банкротом, фактически к производству суда не принято, определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления необходимых доказательств (срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ), определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о банкротстве возвращено в связи с не устранением недостатков.

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о неисполнении условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для расторжения заключенного договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 с. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исчисляется со дня, следующего за десятым днем с момента вручения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 000 рублей (в пределах цены договора).

За указанный период размер неустойки составит 1 425 600 рублей из расчета: 120 000 х 3% х 396.

Однако, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цены выполнения работы, размер неустойки следует определить в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 122 500 рублей, исходя из расчета: (120 000 руб. + 120 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору от 11.10.2022 денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 122 500 рублей.

Расторгнуть договор № от 11.10.2022 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено – 21.03.2025.