Дело №...

Идентификатор дела 54RS0№...-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» ноября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Никошиной Е.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.... Данный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику ФИО4

Ответчиком на участке №... из сетки рабицы, металлических труб и листов возведен забор разделяющий участок. Вплотную к разделительному забору на участке 13 установлен металлический гараж и баня.

В результате обследования ООО «Сибгеотехстрой» было выявлено, что металлический гараж, расположенный на участке 13 частично пересекает границу участка 15, заступ на границу участка 15 составляет 0,46 м. Баня, расположенная на участке 13, построена таким образом, что скат крыши (навес) бани расположен непосредственно над участком 15 на расстоянии 0,46 м. В связи с этим сход снега, а также ливневых потоков в соответствующие периоды осуществляется на участок 15.

Таким образом расположенные постройки ответчика не обеспечивают минимального расстояния в 1 метр от границы участка, кроме того, поставленный забор ущемляет права истца, уменьшая и не позволяя ему в полной мере использовать принадлежащий ему участок, существенно уменьшая его площадь.

Просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, расположенного между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №.... Обеспечить минимальное расстояние 1 метр от наружной стены металлического гаража расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... путем переноса гаража. Обеспечить минимальное расстояние 1 метр от наружной стены бани расположенной на земельном участке с кадастровым номером №... до земельного участка с кадастровым номером №... путем переноса бани.

Ответчик ФИО4, в свою очередь, предъявила встречные требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что ответчиком установлен вплотную к границе земельного участка и в непосредственной близости от ее жилого дома на расстоянии 0,3 метра туалет, что является нарушением действующего регламента. Теплица ответчика также прилегает на расстоянии 0,3 метра к линии разграничения, что вызывает затенение ее участка, а при открывании окна заступает на ее территорию.

Просит устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, обязав ответчика перенести хозпостройки и теплицу от границы участка в конец участка на расстояние не менее 2 метров от линии разграничения.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и пояснил, что постройки ФИО4 нарушают его права собственника, так как не соблюден минимальный отступ от границы участка, чем нарушена инсоляция участка.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, свои исковые требования поддержала и пояснила, что ее постройками права истца не нарушаются, участок достаточно освещен, забор между участками сплошной ею поставлен, поскольку ФИО2 вплотную к границе участка и в непосредственной близости от жилого дома поставлен туалет.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, сооружения, строения, суд устанавливает факт соблюдения норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

С учетом указанных выше норм, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора, являются установление факта нахождения на земельном участке спорных строений, нарушения норм и правил пожарной безопасности, факта нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, а также невозможности использования истцом в результате указанных действий земельного участка по назначению, что приводит к нарушению права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., ответчик ФИО4, в свою очередь, является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно заключения эксперта ООО «СИБЭКС-НСК» №... от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками с кадастровыми номерами №... установлено частично металлическое сетчатое ограждение, частично деревянное дощатое ограждение. Забор не имеет бетонного основания. Основанием забора являются металлические столбы, вкопаные в грунт.

Существующее ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №... не соответствуют смежной границе между этими земельными участками, сведения о которой внесены в ЕГРН. Максимальное смещение фактического ограждения составляет 0,26 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №.... Так как в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, для данной категории земель погрешность определения координат составляет 0,20 м, то отклонение ограждения превышает установленную допустимую погрешность.

При проведении исследования установлено, что несоответствие ограждения границе земельных участком обусловлено его креном. Высота, а также материал, используемый при строительстве ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №... не соответствуют требованиям, предъявляемым к данным видам ограждений и влечет нарушение инсоляции земельного участка с кадастровым номером №...

Нарушение прав истца, обусловленных расположением ограждения по смежной границе, возможно устранить. Для этого в соответствии с установленным сводом правил необходимо деревянное ограждение заменить на сетчатое. Также необходимо провести работы связанные с устранением крена забора в сторону земельного участка истца. Высоту металлических листов на участке границы с сетчатым металлическим ограждением необходимо уменьшить до уровня грунта земельного участка с кадастровым номером №...

В результате проведения исследования установлено что баня и металлический гараж находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.... При этом установлено, что расстояние от металлического гаража до границы земельного участка меньше предельно допустимого (одна из сторон гаража находится на границе земельных участков, при нормативном отступе составляющем 1 м), а деревянный настил, примыкающий к бане, пересекает реестровую границу на 0,08 м. Так как в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, для данной категории земель погрешность определения координат составляет 0,20 м, то установленное значение пересечения реестровой границы в размере 0,08м. не превышает допустимой погрешности установления реестровой границы.

Установлено, что баня расположена на земельном участке с кадастровым номером №..., также соблюден необходимый отступ от границы земельных участков. Расположение бани не влечет обрушения земельного участка по смежной границе и не создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №.... Установлено, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., при этом не соблюден необходимый отступ от границы земельных участков, что нарушает права истца и создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №... по причине нарушения инсоляции. Расположение гаража не влечет обрушения земельного участка по смежной границе.

На момент проведения осмотра силами собственника участка ответчика демонтирована пристройка бани. Скат крыши бани не выходит за пределы земельного участка ответчика и не влечет сход осадков на земельный участок истца с кадастровым номером №....

Баня,гараж забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... не создают угрозу вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, данным заключением эксперта установлено, что при осмотре объекта баня, расположенного на земельном участке №... с кадастровым номером №..., установлено, что на расстоянии 0,3 м. от края деревянного настила, на участке №... с кадастровым номером №... установлен туалет. Соответственно, не соблюдено расстояние в 2 м. от туалета до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., что является нарушением действующего регламента.

В соответствии с СП 53.13330.2019 «Планировка и застройки территории ведения гражданами садоводства.Здания и сооружения»: «…6.3 на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации – надворной уборной или септика не ближе 2 м до границы соседнего участка или до ограждения со стороны улицы…»

Оценивая заключение эксперта ООО «СИБЭКС-НСК», суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку исследование проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после тщательного изучения материалов дела, непосредственного выхода и осмотра земельных участков истца и ответчика, а потому оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено нарушение прав истца ФИО2, в частности, нарушение инсоляции земельного участка в связи с установлением ограждения между участками не соответствующего предъявляемым к данным видам ограждений, а также установление гаража в нарушение минимального отступа от границы земельного участка влечет нарушение инсоляции земельного участка истца ФИО2

Также заключением эксперта установлены нарушения действующего регламента при расположении туалета на участке ФИО2, что влечет нарушение прав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 частично, обязав ответчика ФИО3 заменить деревянное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №... на сетчатое и провести работы связанные с устранением крена забора в сторону земельного участка ФИО2; обеспечить минимальное расстояние 1 метр от наружной стороны металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО3, до границы с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО2, а также полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 частично, обязав ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3, а именно обязать ФИО2 перенести туалет на расстояние не менее 2-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО3, поскольку заключением эксперта установлены существенные нарушения в части инсоляции земельного участка ФИО2 со стороны участка ФИО4 в части материала установленного забора, а также гаража, а также установлено нарушение действующего регламента в части расположения на земельном участке ФИО2 туалета.

При этом доводы ФИО2 о том, что расположение туалета не нарушает прав ответчика, а также доводы ФИО4 о том, что гараж построен достаточно давно и участок ФИО2 приобретался, когда гараж уже был построен и последний видел данную постройку, следовательно каких-либо нарушений прав ФИО2 не имеется, суд считает необоснованным, поскольку расположение гаража на участке ФИО4, материал из которого установлен забор нарушают права ФИО2 в части инсоляции земельного участка, а также расположение туалета на участке ФИО2 не соответствует действующему регламенту, а именно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройки территории ведения гражданами садоводства.Здания и сооружения»: «…6.3 на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации – надворной уборной или септика не ближе 2 м до границы соседнего участка или до ограждения со стороны улицы…».

Требования истца ФИО2 в части обеспечения минимального расстояния в 1 метр от стены бани на участке ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку заключением эксперта установлено, что расположение бани не влечет обрушения земельного участка по смежной границе и не создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №...

Требования ФИО4 в части переноса теплицы, расположенной на участке ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав расположением теплицы на участке ФИО2

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, а именно обязать ФИО3:

- заменить деревянное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №... на сетчатое и провести работы связанные с устранением крена забора в сторону земельного участка ФИО2;

- обеспечить минимальное расстояние 1 метр от наружной стороны металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО3, до границы с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3, а именно обязать ФИО2:

- перенести туалет на расстояние не менее 2-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.