Дело № 2-695/2022
51RS0017-01-2022-001126-73
Принято в окончательной форме 02 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
с участием посредством ВКС на базе Центрального районного суда г. Воронежа представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что *.*.* ФИО2 и ИП ФИО3 заключили Инвестиционный договор № согласно которому стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «*.*.*», где инвестор осуществляет целевое финансирование ответчика – получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществить использование предоставленных инвестиций с целью получения прибыли. Ответчик обязался возвратить истцу все полученные инвестиции и выплатить инвестиционный доход в размере 13,64% от прибыли с реализации проекта в срок до *.*.*. *.*.* истец предоставила ответчику денежные средства в размере 150000 рублей *.*.* ответчик возвратил истцу сумму основной задолженности в размере 4500 рублей. *.*.* истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору, согласовали график погашения задолженности и установили сумму неустойки.
*.*.* истец направил ответчику Претензию по адресу места жительства и потребовал возвратить всю сумму долга и проценты. *.*.* претензия считается доставленной и подлежала возврату полная сумма займа. Договор займа между сторонами являлся возмездным, проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с *.*.* по *.*.* составляет 12619 рублей 62 копеек. Неустойка согласно пункту 7 Соглашения определена в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа и составляет 66337 рублей 50 копеек за период с *.*.* по *.*.*.
Ссылаясь на положения статей 807, 809-811ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 145500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *.*.* по *.*.* в размере 12619 рублей 62 копейки, неустойку за период с *.*.* по *.*.* в размере 66337 рублей 50 копеек, а также взыскать проценты за пользование суммой займа за расчета 1/365 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки за каждый день пользования суммой займа; сумму неустойки за период с *.*.* по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,5% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя
Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС на базе Центрального районного суда города Воронежа, поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что в иске имеется опечатка в указании периода расчета процентов. Поскольку из представленного расчета в материалы дела следует, что расчет процентов произведен за период с *.*.* по *.*.* и составляет 12619 рублей 62 копейки. Просил взыскать сумму основного долга в размере 145500 рублей, проценты за период с *.*.* по *.*.* в размере 12619 рублей 62 копейки, неустойку за период с *.*.* по *.*.* в размере 66337 рублей 50 копеек и взыскать проценты за пользование суммой займа из расчета 1/365 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки за каждый день пользования суммой займа с *.*.* по день фактического исполнения решения суда, а также сумму неустойки за период с *.*.* по дату фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *.*.* между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор инвестирования №.
Согласно п. 2.1 Договора стороны обязуются обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Новогодняя торговля», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности указанной в договоре: организация временной розничной торговли потребительскими товарами в период новогодних праздников *.*.* годов, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.
Пунктом 4.2 Договора определено, что инвестиции предоставляются до *.*.* в размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет получателя инвестиций. Результат инвестиционной деятельности достигается в период с *.*.* по *.*.*.
В пункте 7.1 Договора определено, что по истечении установленных в п. 5.1 Договора срока Получатель инвестиций обязуется возвратить Инвестору все полученные инвестиции и выплатить инвестиционный доход в размере 13, 64% от прибыли с реализации проекта в срок до 31.01.2022
Платежным поручением от *.*.* ФИО2 перевела на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей.
*.*.* ИП ФИО3 частично возвратил ФИО2 денежные средства во исполнение заключенного договора в размере 4500 рублей.
*.*.* между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны признали, что выручка с указанного в договоре проекта по итогу проекта оказалась ниже ожидаемых показателей. Стороны договорились, что получатель инвестиций обеспечит возврат денежных средств Инвестору в размере 150000 рублей по следующему графику: 30000 рублей до *.*.*. 30000 рублей в срок до *.*.*, 30000 рублей до *.*.*, 30000 рублей до *.*.*, 30000 рублей до *.*.*. Согласно п. 6 дополнительного соглашения если сумма очередных и внеочередных платежей от получателя инвестиций составили сумму 150000 рублей, то условия соглашения считаются исполненными. В случае нарушения графика платежей определённого соглашением Инвестор имеет право требовать с Получателя неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п. 7 Дополнительного соглашения).
Таким образом, из буквального толкования договора и дополнительного соглашения к нему следует, что между сторонами сложились обязательства вытекающие из договора займа.
Истцом представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору о переводе денежных средств ответчику.
Ответчик свои обязательства не исполнил, условия дополнительного соглашения нарушил. В установленный графиком срок, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В адрес ответчика *.*.* истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая *.*.* возвращена в адрес истца.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от *.*.* в размере 145500 рублей.
Поскольку ответчик не выплатил сумму займа в установленный договором и дополнительным соглашением срок, сумма займа превысила 100000 рублей, в соответствии с ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, из расчета 1/365 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования займом.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом за период с *.*.* по *.*.* составили 12619 рублей 62 копейки (рассчитаны по формуле: сумма займа х количество дней просрочки х ключевую ставку ЦБ РФ/365 дней).
При этом, поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика процентов, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательств, учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов осуществляется до полного исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.
Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.
Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 7 Дополнительного соглашения к договору сторонами определен размер неустойки 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
При этом заключенный договор не содержат императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по договору.
Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать присуждения пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП *.*.*, в пользу ФИО2 задолженность по инвестиционному договору № от *.*.* в размере 145500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *.*.* по *.*.* в размере 12619 рублей 62 копеек, неустойку за период с *.*.* по *.*.* в размере 66337 рублей 50 копеек, а всего 224457 (двести двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 12 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП *.*.*, в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа из расчета 1/365 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования суммой займа в размере основного долга 145500 рублей, с учетом произведенных платежей, с *.*.* по день фактического возврата суммы долга включительно.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП *.*.*, в пользу ФИО2 неустойку за период с *.*.* по дату фактического погашения задолженности из расчета за каждый день просрочки 0,5% от суммы основного долга в размере 145000 рублей, с учетом произведенных платежей.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимова