№2-980/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М, при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Колизей» о защите прав потребителя, 18.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по которому клиенту оказываются следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств. Оплата по договору истцом осуществлена в полном объеме, однако должным образом услуги оказаны не были. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Колизей» в его пользу стоимость уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 87000 рублей; неустойку за период с 03.08.2025 г. по 03.09.2025 г. в размере 80910 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Колизей» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу указанных норм закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной порядок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Из материалов дела следует, что 18.03.2025 года между ООО «Колизей» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №.
Согласно п. 1.1, указанного договора исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц оказать клиенту следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить клиенту кредиторов с Целью получения денежных средств.
Из п. 4.1. договора следует, что за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 30000 рублей.
Полная оплата услуг производится клиентом до 19.03.2025 г.
В п. 4.4. указано, что случае получения клиентом кредитных ресурсов на большую сумму, чем указано в анкете клиента (приложение №), клиент обязуется исполнителю (в течение 3 календарных дней) дополнительно 10% (к сумме, указанной в пункте 4.1 настоящего договора) от суммы полученных кредитных ресурсов, превышающих сумму, указанную в Анкете клиента (приложение №).
Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, а всего на сумму 87000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Колизей» была направлена претензия с отказом от услуг и с требованием вернуть оплаченную сумму за предоставленные услуги в размере 87000 рублей. Претензия получена ответчиком ООО «Колизей» ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения.
Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что нашел подтверждение факт отказа истца от договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт не оспаривается ответчиком.
Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Поскольку отказ от договора был выражен в явной форме, позволяющей определить направленность воли заказчика, действия ответчика по исполнению договора после такого отказа не отвечают принципу добросовестности, закрепленному ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что до получения заявления истца об отказе от договора ответчиком каких либо услуг истцу в рамках заключенного соглашения не оказано, обратного суду не представлено.
Ответчик, являясь юридическим лицом, специализирующимся на оказании соответствующих услуг, по договору, заключенному с потребителем, обязан обеспечить учет поступающих от потребителя (заказчика) денежных средств, выдавать ему документы, подтверждающие факт оплаты работ по договору.
Неисполнение ответчиком данной обязанности не может повлечь за собой негативные последствия для потребителя в виде невозможности возврата денежных средств за не выполненные ответчиком по договору работы.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору 87 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
С учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 151 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствия требованиям разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Договором от 18.03.2025 предусмотрено, что исполнитель (ответчик) приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента предоставления клиентом исполнителю кредитной истории, полученной с открытых источников (п. 5.2).
Доказательств исполнения своей обязанности по договору истцом не представлено.
Требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя суд оставляет без удовлетворения, поскольку, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию за неисполнение требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в случаях добровольного отказа потребителя от исполнения договора.
На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика ООО «Колизей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. (87000 руб. + 3000 руб.) х 50 %), оснований для снижения которого в порядке ст.333 ГК РФ ответчика суд не усматривает.
Также с ООО «Колизей» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере по 4000 рублей
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму денежных средств подлежащих возврату по договору от 18.03.2025 в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Колизей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рузанов